РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4304/17 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом (лит. А) по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях: за ФИО1 – 32/100 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО2 - 25/100 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО3 - 10/100 долей в праве общей долевой собственности, признав право собственности ответчика на 33/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они имеют право на бесплатную приватизацию данного жилого дома, в чем им было отказано.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

ФИО1 в судебном заседании пояснения ФИО6 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

ФИО2 в судебном заседании пояснения ФИО6 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

ФИО3 в судебном заседании пояснения ФИО6 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГУП «Совхоз имени Тимирязева», уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписок из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, выданных директором ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» ДД.ММ.ГГГГ, в указанном доме постоянно зарегистрированы и проживают: в комнате площадью 39, 9 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 и ФИО8; в комнате площадью 31, 5 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2; в комнате площадью 12, 7 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3

В материалах дела имеется согласие, удостоверенное ФИО7, нотариусом Мытищинского нотариального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, из которого следует, что ФИО8 дает согласие и не возражает против приватизации доли жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Из технического паспорта жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», следует, что общая площадь спорного жилого дома составляет 145, 2 кв.м. 

Согласно технического паспорта БТИ правообладателем вышеуказанного жилого дома значится Совхоз им. Тимирязева на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом и все пристройки к нему были возведены в 1987 году, однако, на постройки под лит. А1, а, а1, А2, а3 разрешение на строительство не было предъявлено в органы БТИ, в связи с чем ответчик и истцы в добровольном порядке не могут приватизировать занимаемый ими жилой дом, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы ранее участие в приватизации жилого помещения не принимали, что следует из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцам было отказано в приватизации указанного жилого дома.

Суд считает, что отказом в передаче истцам занимаемого жилого дома в собственность в порядке приватизации нарушаются права последних на приватизацию.

Так, согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. 

Таким образом, при определении порядка приобретения и прекращения права собственности применяются законы о приватизации и, лишь при отсутствии таковых, нормы ГК, при этом нормы законов о приватизации имеют приоритет по отношению к общим положениям ГК о порядке приобретения и прекращения права собственности. Следовательно, при оценке законности той или иной сделки, нужно прежде всего опираться на законодательство о приватизации. В этой связи следует учитывать, что ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", был принят в соответствии с нормами ГК РФ.

Между тем, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В статье 4 вышеуказанного Закона говорится о том, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 18 вышеуказанного закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

На необходимость строгого соблюдения установленного законом порядка передачи жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан указывается в пп.3-5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (Бюллетень ВС РФ, 1993, N 11, с.2-4).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. 

В соответствии с «Примерным положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ», утвержденного решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам не может быть отказано в приватизации, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону (п.14); передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим представительным или исполнительным органом власти (п.5).

Указанное положение не противоречит гражданскому законодательству, поскольку как было указано, согласно ст. 217 ГК РФ законы о приватизации государственного и муниципального имущества (к которым относится и Закон о приватизации) могут устанавливать иной порядок приобретения и прекращения права собственности, чем порядок, предусмотренный нормами ГК РФ.

Учитывая приведенные положения закона, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа истцам, ранее своего права на приватизацию не реализовавшим, суд считает необходимым признать за ними право общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке приватизации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» о признании права собственности – удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 право собственности на 32/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома (лит. А) по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 25/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома (лит. А) по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО3 право собственности на 10/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома (лит. А) по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» право собственности на 33/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома (лит. А) по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья