Дело № 2 - 954/2024

03RS0015-01-2024-000941-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 02 апреля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.

с участием ответчика ФИО1, помощника прокурора Сагитовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои исковые требования тем, что в период времени с 23:40 часов 00.00.0000 по 01:00 час 00.00.0000 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пороге квартиры, расположенной по адресу: (адрес), умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применяя насилие, не опасного для здоровья, нанес один удар кулаком правой руки в лицо командиру взвода в составе роты ... в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по (адрес) старшему лейтенанту полиции ФИО2, который находился при исполнении служебных обязанностей и являлся представителем власти, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба (данные изъяты), не причинившее вреда здоровью человека. На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем судом принято решение о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, в суде заявленные исковые требования не признал, факт нанесения телесных повреждений истцу не оспаривал, пояснив, что не видел кому наносит удар, при этом сотрудниками полиции ему также были причинены телесные повреждения.

Помощник прокурора (адрес) Сагитова Г.Р.в своем заключении указала на обоснованность заявленных исковых требований, размер компенсации морального вреда просила определить с учетом разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела ..., суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (достоинство личности, деловая репутация и т.п.).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО2, являющегося сотрудником полиции. Указанным приговором ФИО1 назначено наказание в виде (данные изъяты).

Данным приговором установлено, что с 23:40 часов 00.00.0000 по 01:00 часов 00.00.0000 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пороге квартиры расположенной по адресу: (адрес), в тот момент, когда входную дверь квартиры открыли, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применяя насилие, не опасного для здоровья, нанес один удар кулаком правой руки в лицо командиру взвода в составе роты ... в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Салавату старшему лейтенанту полиции ФИО2, который находился при исполнении служебных обязанностей и являлся представителем власти, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба носа, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека. 

Приговор вступил в законную силу 00.00.0000.

Согласно заключения эксперта ... от 00.00.0000 у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде ушиба (данные изъяты), расценивается как повреждение. Не причинившее вред, здоровью человека.

Суд полагает, что истец претерпел нравственные и физические страдания в результате совершения ответчиком в отношении него преступления, поскольку имели место действия, посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, а также вследствие причинения вреда здоровью на основании чего он имеют право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, в связи с применением ФИО1 насилия ФИО2 несомненно испытал нравственные и физические страдания: сильный стресс, потрясение, при этом жизнь и здоровье является высшей ценностью, а также созданы условия для подрыва деловой репутации сотрудника полиции, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности и материальном положении ответчика, и исходя из принципов разумности и справедливости принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - удовлетворит.

Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты) в пользу ФИО3 ((данные изъяты)) денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты) года) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года. 

Решение не вступило в законную силу 09.04.2024 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 954/2024 (УИД 03RS0015-01-2024-000941-26) Салаватского городского суда Республики Башкортостан