Мотивированное 

решение

 

составлено 12.08.2019

Дело № 2-99/2019

УИД 76RS0018-01-2019-000077-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2019 года с. Большое село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Долгощинова В.В., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Головкиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» предъявило исковые требования к ФИО1, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 14.07.2015 по 16.12.2015 включительно, в размере 171 358,29 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 4 627,17 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 27.09.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0031525868 с лимитом задолженности 112 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 14.07.2015 по 16.12.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 16.12.2015, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.02.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.02.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.02.2016.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. 

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 171 358,29 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.02.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №0031525868 принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 171 358,29 руб.

В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещённый судом о месте и времени рассмотрения дела, не присутствовал, в заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме. Представитель истца в письменном объяснении указал, что истцом не пропущен срок исковой давности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии Общими условиями расторг договор 16.12.2015 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления Заключительного счета. 

27.11.2017 года был вынесен судебный приказ, который прерывает срок исковой давности. Перерыв течения срока исковой давности означает, что все истекшее до перерыва время теряет свое значение. Срок исковой давности начинает течь заново со дня перерыва. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. 

Согласно п.4.10.2. Общих условий в рамках услуг SMS-Инфо Банк предоставляет Клиенту информацию о сформированном Счете-Выписке, случаях пропуска Минимального платежа, новых продуктах и услугах и иную информацию по усмотрению Банка. В соответствии с п. 84.10.1 в рамках услуг SMS-Банк Банк предоставляет Клиенту информацию о совершенных операциях с использованием Кредитной карты, возможность совершения операций при помощи SMS-сообщений и другие услуги по усмотрению Банка. Сообщение об уступке прав требований было направлено Ответчику 03.03.2016 года на номер мобильного телефона 

<

данные изъяты> в 16:23:44.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил суду ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Также ответчик пояснил, что между ним и АО «Тинкофф Банк» договора не заключалось, лишь заполненная им анкета. Их отношения с банком можно назвать устными доверительными. У ФИО1 не было тарифного плана, ему только выдали карту «Тинкофф Банк» Платинум. Получение карты было осуществлено путем телефонных переговоров. ФИО1 обращался в банк за выпиской на бумажном носителе, но банк ему на электронную почту прислал ссылку. При переходе по этой ссылке ФИО1 мог видеть в электронном виде тарифный план, но они могли бы его корректировать при желании каждый день. Когда ответчик выплатил 173 30 рублей, то обнаружил мошеннические действия со стороны банка. При заполнении анкеты он отказался от платных SMS сообщений банка, однако ему их присылали и снимали за каждое сообщение по 59 рублей. Это мошенничество по умолчанию. ФИО1 просил у АО «Тинкофф Банк» предоставить полную выписку с его счёта, но она не была представлена. Затем ФИО1 перестал вносить платежи. Через 6 месяцев по договору цессии его долг был передан коллекторскому агентству «Феникс». Согласно ст. 385 ГК РФ необходимо уведомить должника о переходе права новому кредитору, однако ФИО1 не уведомили. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Так гласит п. 1 ст. 385 ГК РФ. Судебный приказ, выданный по заявлению ООО «Феникс», отменен. Последний платеж ФИО1 вносил в июне 2015 года, ООО «Феникс» нужно отказать в исковых требованиях, так как прошел срок давности подачи заявления. 

Представитель ответчика АО «Тинкофф Банк», надлежаще извещённый судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно ст.195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст.196, ст.200 ГК РФ устанавливают, что общий срок исковой давности, действующий и применительно к отношениям, вытекающим из кредитных обязательств, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) ( п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 ). 

В силу положений ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 27.09.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0031525868 с лимитом задолженности 112 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Указанные документы содержат необходимые существенные условия договора. В данной части доводы ответчика суд находит несостоятельными. 

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы»: 

минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок (п.1 Общих условий);

счет-выписка – документ, ежемесячно формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий информацию об операциях, совершенных по кредитной карте; комиссиях; платах/штрафах; процентах по кредиту в соответствии с тарифами; задолженности по кредитной карте; лимите задолженности; о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты ( п.1 Общих условий );

банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку ( п.5.7 Общих условий);

счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п.5.9 Общих условий);

срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования ( п.5.12 Общих условий ). 

Согласно п.9 Тарифного плана по кредитным картам ТКС Банка ( л.д.46 ), плата за предоставление услуги «СМС-банк» взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки. 

Из расчета задолженности по договору кредитной линии 0031525868 ( л.д.38-40 ), выписки по счету 0031525868 ( л.д.41-42 ) следует, что в период с сентября 2013 года по ноябрь 2015 года с ФИО1 19-го числа каждого месяца удерживалась плата за оповещение об операциях в размере 59 руб., установленная п.9 Тарифного плана. 

Из расчета задолженности по договору кредитной линии 0031525868 ( л.д.38-40 ), выписки по счету 0031525868 ( л.д.41-42 ) следует, что непрерывная задолженность по кредитной карте возникла у ответчика с 14.07.2015. С указанной даты ответчик не производил ни минимальных, ни иных платежей. 

Из распечатки СМС-уведомлений, направленных АО «Тинькофф Банк» на номер мобильного телефона, указанный ответчиком в Заявлении-Анкете (л.д.44, 80-83), следует, что весь период действия кредитного договора банк осуществлял СМС уведомление заемщика, в том числе направлял ежемесячные «СМС-выписки» о минимальном платеже, который на июнь-август 2015 года составлял по 7200 руб. После возникновения задолженности, 20.09.2015, а затем 20.10.2015, 20.11.2015 банком ответчику направлены требования о немедленной уплате 137 453,73 руб., 152 705,52 руб., 162 287,68 руб. соответственно, то есть о полном возврате основного долга, процентов и неустоек по кредиту на указанные даты. 

Суд приходит к выводу, что указанные СМС-уведомления осуществлялись в адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» в рамках их договорных отношений. Как следует из материалов дела, данный способ оповещения банком клиента являлся единственным.

На основании распечатки СМС-уведомлений ( л.д.80-83 ) суд приходит к выводу, что требования о полном возврате долга по кредитной карте в связи с неисполнением заемщиком обязанностей по договору (неоднократным пропуском ежемесячного минимального платежа) были заявлены банком заемщику 20.09.2015, с указанной даты АО «Тинькофф Банк» констатировало полное нарушение ответчиком своих прав по кредитному договору. С указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности в отношении всей суммы кредитной задолженности ответчика. 

Ссылку истца на то, что срок исковой давности подлежит исчислению исходя из даты направления ответчику банком Заключительного счета – 16.12.2015, плюс установленные банком 30 дней на его исполнение, суд находит несостоятельными. Истцом приложен к исковому заявлению Заключительный счет, составленный по состоянию на 16.12.2015. При этом каких-либо доказательств направления данного счета банком заемщику не представлено. Распечатка СМС-уведомлений, также не содержит информации о направлении заемщику банком заключительного счета. 

Кроме того, формирование заключительного счета, прекращение начисления процентов и неустоек по кредиту, после того, как банком ранее уже заявлялись требования к заемщику о полном погашении всей задолженности по договору, включая полную сумму основного долга, в силу положений ст.202 - ст.204 Гражданского кодекса РФ, не может служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности. Как не является таким основание и уступка прав ( требований ) по кредитному договору иному лицу.

Позиция истца о том, что выдача судебного приказа, отмененного впоследствии, служит основанием для перерыва и нового течения срока исковой давности, основана на неверном толковании закона. 

Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом по почте 15.11.2017 ( период с 20.09.2015 по 15.11.2017 составляет 2 года 1 месяц 25 дней ). Оставшийся срок исковой давности составил 10 месяцев 5 дней, то есть превышал 6 месяцев. 

Судебный приказ был отменен 05.03.2018. В Большесельский районный суд Ярославской области исковое заявление было направлено ООО «Феникс» по почте 02.04.2019. Период с 05.03.2018 по 02.04.2019 составляет 1 год 1 месяц 27 дней, что на 3 месяца 22 дня превышает остававшуюся часть срока исковой давности, которая истекла 10.01.2019. 

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает, соответствующего ходатайства истцом не заявлялось.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. В связи с этим в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца с момента его составления в мотивированной форме. 

Судья