РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе 

судьи Наумовой С.Ю., 

при секретаре Забелиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» к ФИО3, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе незаконно возведённого строения и взыскании ущерба, причинённого окружающей среде на особо охраняемой природной территории,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 в котором просило обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 88 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: квартал 64 Мытищинского лесопарка национального парка «Лосиный остров», 

<

адрес>, прилегающая территория к СНТ «Мосводоканал-2» (участок №); снести своими силами и за свой собственный счёт незаконно возведённое ограждение из металлопрофиля шириной 4 м. и длиной 22 м. и привести земельный участок площадью 88 кв.м., в первоначальное состояние; взыскать с ответчиков сумму причинённого ущерба в размере 276 018 рублей. Одновременно истец просил, в случае неисполнения ответчиками решения суда по освобождению земельного участка, предоставить ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» право его освобождения, с дальнейшим взысканием с ФИО14 понесённых расходов.

Требования истец мотивировал тем, что материалами дела об административном правонарушении установлено, что в границах национального парка «Лосиный остров» по адресному ориентиру: 

<

адрес>, СНТ «Мосводоканал-2» находится земельный участок № с кадастровым номером № собственниками которого являются ФИО3 и ФИО4. По данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт без координат границ.

Должностными лицами Национального парка «Лосиный остров» проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства на особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров» по адресному ориентиру: квартала 64 Мытищинского лесопарка национального парка «Лосиный остров», по результатам которой составлен акт осмотра (обследования) территории №-ОПС от 20.06.2017г.

В результате выявлено совершение ФИО7 противоправных действий, выразившихся в самовольном занятии земельного участка национального парка «Лосиный остров» площадью 88 кв.м., и возведении ограждения из металлопрофиля шириной 4 м. и длиной 22 м.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2017г. № указанные действия ответчика ФИО3 (ранее являвшегося единоличным собственником земельного участка) квалифицированы как административное правонарушение, за совершение которого ст.8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Самовольное занятие ответчиками земельного участка нарушает исключительное право собственника - Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» по доверенности ФИО11 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3, он же представитель по доверенности ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал и просил отказать в удовлетворении иска. Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО12 в судебном заседании также возражала удовлетворению иска.

Представитель 3-го лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц: СНТ «Мосводоканал-2»; Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации; Территориальное управление ФАУГИ по 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Лосиный остров» образован Постановлением ФИО5 от 24.08.1983г. № «О создании Государственного природного национального парка «Лосиный остров». 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000г. № природный национальный парк «Лосиный остров» отнесён к особо охраняемой территории федерального значения и переименован в национальный парк «Лосиный остров». 

Границы национального парка и его охранной зоны установлены объединённым решением исполнительных комитетов 

<

адрес> и Московского городского ФИО15 народных депутатов от 04.05.1979г. № «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров». Решением исполнительных комитетов Московского городского и 

<

адрес> ФИО15 народных депутатов от 10.10.1988г. № «Об утверждении Положения о Государственном природном национальном парке «Лосиный остров», проекта его детальной планировки и улучшения содержания этого парка» границы парка уточнены.

На основании Постановления ФИО6 от 31.08.1989г. № «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» и Постановления ФИО5 от 05.10.1989г. № «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» Постановлением Правительства Москвы и 

<

адрес> от 29.04.1992г. № «О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» границы парка расширены. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт. Территория истца относится к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно пункту 5 статьи 33 Федерального закона от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон об ООПТ) на особо охраняемых природных территориях федерального значения, управление которыми осуществляется федеральным государственным бюджетным учреждением, государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий осуществляется должностными лицами и отдельными работниками указанных федеральных государственных бюджетных учреждений, являющимися государственными инспекторами по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков. Таким образом, истец выполняет функции государственного органа в области охраны окружающей среды на территории национального парка.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в границах национального парка «Лосиный остров» по адресному ориентиру: 

<

адрес>, СНТ «Мосводоканал-2» находится земельный участок № с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3, на основании свидетельства о государственной регистрации права 50-AЭN 077610. По данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт без координат границ.

Должностными лицами Национального парка «Лосиный остров» проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ФИО7 на особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров» по адресному ориентиру: квартала 64 Мытищинского лесопарка национального парка «Лосиный остров», по результатам которой составлен акт осмотра (обследования) территории №-ОПС от 20.06.2017г.

В результате выявлено совершение ФИО7 противоправных действий, выразившихся в самовольном занятии земельного участка национального парка «Лосиный остров» площадью 88 кв.м, и возведении ограждения из металлопрофиля шириной 4 м. и длиной 22 м.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2017г. № указанные действия данного ответчика квалифицированы как административное правонарушение, за совершение которого ст.8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 59 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об ООС) запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об ООС на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова.

В силу норм пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Самовольное занятие ответчиком земельного участка нарушает исключительное право собственника - Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком.

Статьёй 42 Конституции Российской Федерации и статьёй 11 Закона об ООС каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду и её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью.

В настоящее время собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мосводоканал-2», земельный участок №, с кадастровым номером №, является ФИО3 и ФИО8. 

Истец утверждает, что ответчики захватывают часть земельного участка ФГБУ «НМ Лосиный остров».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истца была назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной Некоммерческой организации Центр Судебных Экспертиз «Альянс».

Из экспертного заключения Автономной Некоммерческой организации Центр Судебных Экспертиз «Альянс» от 03.05.2018г. следует, что на момент проведения экспертного осмотра отсутствовал доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100136:128, в связи с чем, измерения проводились с наружной стороны границ, являющихся смежными с земельным участком истца №, а именно № При этом местоположение объектов, расположенных внутри границ земельного участка ответчиков (столб линии электропередач, садовый дом) было установлено с помощью лазерного дальномера.

В результате проведения измерений, экспертом были установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № доступных на дату проведения экспертного осмотра в точках н1-н2-н3-н4.

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100136:128 по фактическому пользованию в системе координат МСК-50. Зона 2.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о координатах границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № (т.1 л.д.119-332), представляющего собой единое землепользование, состоящее из обособленных земельных участков.

В результате сопоставления координат экспертом выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Несоответствие границ фактического пользования сведениям, внесенным в ЕГРН составляет 103 кв.м, в точках №, при этом в линейном выражении максимальное несоответствие составляет по линии 6-2 - 5,29 м.

Каталог координат наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, в системе координат МСК-50. Зона 2.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Таким образом, эксперт пришёл к выводу, что площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка НП «Лосиный Остров» с кадастровым номером № имеющимися в ЕГРН составляет 103 кв.м.

В процессе исследований, с использованием специализированных программных средств на персональном компьютере, была вычислена площадь земельного участка ответчиков с учётом сведений ЕГРН о кадастровых границах смежных земельных участков, как показано на плане границ №. Площадь составила 697 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.333-336), при допустимом расхождении определения площади +/- 18 кв.м.

Таким образом, эксперт указал, что отсутствуют основания предполагать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах смежных с участком ответчиков земельных участков.

В связи с этим, с целью устранения выявленного наложения границ, ответчикам необходимо освободить занятую ими часть земельного участка истца с кадастровым номером № площадью 103 кв.м, в координатах согласно каталогу, указанному выше.

Эксперт так же указал, что размер ущерба, причинённого повреждением деревьев и надпочвенного покрова, той части земельного участка, которая захватывается ответчиками, составляет 323 067 рублей.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В связи вышеизложенным, суд обязывает ФИО14 освободить самовольно занятый земельный участок истца, расположенный по адресному ориентиру: квартал 64 Мытищинского лесопарка национального парка «Лосиный остров», 

<

адрес>, прилегающая территория к СНТ «Мосводоканал-2» (участок №) площадью и в координатах, указанных в экспертном заключении; снести своими силами и за свой собственный счёт незаконно возведённое ограждение из металлопрофиля шириной 4 м. и длиной 22м. и привести земельный участок площадью 88 кв.м. в первоначальное состояние.

При этом, в случае неисполнения ФИО14 решения суда по освобождению земельного участка, предоставить ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» право его освобождения, с дальнейшим взысканием с ФИО14 понесённых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об ООС компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно, либо по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 77 Закона об ООС, вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 78 Закона об ООС определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. № и Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. № были утверждены методики расчёта ущерба (88м2 х 4 х 103,86 руб./кбм. х1,51х5=276 018 руб.), причинённого повреждением деревьев и напочвенного покрова. В связи с тем, что повреждена почва на площади 88 кв.м., общая сумма причинённого ущерба, согласно доводам и доказательствам истца, составляет 276 018 рублей. В добровольном порядке сумма ущерба ответчиком не компенсирована.

При этом, приведённой по делу экспертизой была установлена сумма ущерба в большем размере, но поскольку истцом исковые требования в этой части не уточнялись, то суд рассмотрел требования истца в пределах заявленных требований. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков ФИО7 в пользу истца сумму причинённого ущерба в размере 276 018 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» к ФИО3, ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе незаконно возведённого строения и взыскании ущерба, причинённого окружающей среде на особо охраняемой природной территории - удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 88 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: квартал 64 Мытищинского лесопарка национального парка «Лосиный остров», 

<

адрес>, прилегающая территория к СНТ «Мосводоканал-2» (участок №) с кадастровым номером № площадью 103 кв.м, в координатах согласно каталогу :

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать ответчиков ФИО3 и ФИО2 снести своими силами и за свой собственный счёт незаконно возведённое ограждение из металлопрофиля шириной 4 м. и длиной 22 м. и привести земельный участок площадью 88 кв.м., в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» сумму причинённого ущерба в размере 276 018 рублей.

В случае неисполнения ФИО3 и ФИО2 решения суда по освобождению земельного участка, предоставить ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» право его освобождения, с дальнейшим взысканием с ФИО14 понесённых расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Наумова С.Ю.