Дело №2-966/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Истец ПАО «СКБ-банк» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования не признают в полном объеме.

Представитель ФИО1 – ФИО3 иск не признала по тем основаниям, что ответчику ФИО1 была предложена переаккредитация для погашения задолженности по другому кредитному договору №№ т ДД.ММ.ГГГГ года, но при этом в новый договор была включена пеня и начисленные проценты по предыдущему кредитному договору. Кроме того, он не оплачивал кредит в связи с тяжелым состоянием здоровья

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, на условиях возврата ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.8-13).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиком было предоставлено поручительство ФИО2, что подтверждается договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15-16). 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14,).

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 прекратил вносить платежи по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-7).

В адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 были направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности (л.д.21-28), которые в установленный срок ответчиками не были исполнены.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 

<

данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты - 

<

данные изъяты> копейка (л.д.6-7).

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, ч.2 ст.811 ГК РФ, Банк потребовал у заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В связи с невыполнением ответчиками требования в установленный срок, Банк обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору, что соответствует ст.ст.361,363 ГК РФ.

Заявленную ко взысканию сумму долга в размере 

<

данные изъяты> копеек суд считает арифметически верной, поскольку расчет задолженности подтверждается доказательствами, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

Доводы ответчика об освобождении его от исполнения обязательств по кредитному договору в связи с заболеванием, судом отклоняются.

Законом не предусмотрена возможность освобождения должника от исполнения основного обязательства в связи с наличием заболевания

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию в солидарном порядке госпошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д.5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, а также расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись Полева М.Н.

Секретарь: