Административное дело№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с.Петровское 14 мая 2019 года

Судья Петровского районного суда Тамбовской области Кононыхина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области Боярской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком одни сутки.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, потому как вменяемого ему правонарушения он не совершал, в указанное в постановлении время он действительно находился на 

<

адрес>, но не в алкогольном опьянении, потому что алкоголь он не употреблял вовсе, тем более не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, что образует состав административного правонарушения, в указанное время он шел от своей бабушки по 

<

адрес> и у него было плохое самочувствие, а именно сильные головные боли, которые сопровождались обильным потоотделением и покраснением кожи. Помимо всего прочего у него было сильное головокружение, что могло вызвать неустойчивую походку. Указанные приступы у него бывают часто из - за имевшегося у него заболевания, а 

<

данные изъяты> Вину в мировом суде он признал по указанию сотрудников полиции и с целью избежать суровое наказание. Кроме этого сотрудники полиции не стали его направлять на медицинское освидетельствование, что является по мнению ФИО1 нарушением для доказывания состава правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ и вызывает неустранимые сомнения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был немного выпивши, но не падал, из-за заболевания у него бывает плохой внешний вид, на медосвидетельствование его не направляли и он сам просил вызвать скорую помощь из-за плохого самочувствия. Просил суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - УУП ОП 

<

адрес> МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 пояснил, что во время дежурства на 

<

адрес> ими был замечен гр.ФИО1, который упал и находился на обочине дороги в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Они забрали его в отделение, где и был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, о чем им была сделана отметка в протоколе. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях или Законом субъекта РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 19.04.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде административного ареста на одни сутки. Срок наказания исчисляется ФИО1 с 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, засчитано в срок административного ареста срок административного задержания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 30 минут ФИО1 находился на 

<

адрес> около 

<

адрес> в состоянии опьянения, изо рта исходил резкий запах алкоголя, при ходьбе шатался из стороны в сторону, спотыкался и падал, чем мог причинить вред себе и окружающим, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обратившись в суд с жалобой на постановление от 19.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, потому что алкоголь он не употреблял вовсе, тем более не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, что образует состав административного правонарушения, в указанное время он шел от своей бабушки по 

<

адрес> и у него было плохое самочувствие, у него было сильное головокружение, что могло вызвать неустойчивую походку. Указанные приступы у него бывают часто из - за имевшегося у него заболевания, а 

<

данные изъяты>. Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, иных доказательств суду не предоставил. Кроме этого в судебном заседании подтвердил, что употреблял ДД.ММ.ГГГГ алкогольные напитки.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 Кроме этого из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, что так же подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4 

С доводами ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, не был сильно пьян и сотрудники полиции необоснованно его задержали, суд согласиться не может, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, объяснениями в судебном заседании УУП ОП 

<

адрес> ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, показаниями свидетелей, что в совокупности, согласованности и взаимном дополнении свидетельствуют о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым они положены в основу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств по делу и личности виновного.

Права ФИО1, закрепленные в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, а также нормами Кодекса об административных правонарушениях, нарушение которых могло послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области Боярской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном для пересмотра вступивших в законную силу решений.

Судья Л.В.Кононыхина.0.4.39