№

12101040044000391

24RS0048-01-2022-00423-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 мая 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В., 

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя Бурмака И.Н., 

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО1,

законного представителя ФИО2

адвоката Чевгуна Р.П.,

рассматривая в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего продавцом-консультантом в 

<

данные изъяты>», регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 02 месяца условно с испытательным сроком 01 год 02 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> за два преступления по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Большемуртинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за три преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 08 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Головинского районного суда 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по факту совершения запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 инкриминируется совершение запрещённого законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах указанных в постановлении о применении принудительных мер медицинского характера.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

ФИО1, его законный представитель ФИО2 защитник – адвокат Чевгун Р.П. не возражали против направления уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Бурмак И.Н. возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, просил назначить ФИО1 повторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в Национальном медицинском исследовательском центрк психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского.

Выслушав мнения участников процесса, частично исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд для рассмотрения по существу с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1 по факту совершения в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В материалах уголовного дела имеется заключение однородной дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 4345/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения. Указанное психическое расстройство в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время необходимо применение к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа (т. 1 л.д. 162-166).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Головинского районного суда 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приговором ФИО1 был признан вменяемым.

По инициативе суда ФИО1 была назначена комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (заключение судебной комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, психическим заболеванием не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает таковым в настоящее время. У него обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Указанное психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения, ограничивало его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства. Действия его носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может участвовать в следственных действиях и судебных заседания. В случае осуждения он как ограниченно вменяемый в рамках вменяемости нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания.

Указанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащими лицами, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречат друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и назначения по уголовному делу повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в Национальном медицинском исследовательском центрк психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского.

Ст. 22 УК РФ, на которую сослались эксперты в заключении, предусматривает, что вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. 

Производство предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам о преступлении, совершенном лицом в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, осуществляется в общем порядке, то есть предварительное следствие оканчивается составлением и утверждением прокурором обвинительного заключения и направлением уголовного дела в суд. 

Однако в данном случае по делу в отношении ФИО1 следователем обвинительное заключение не составлялось, а уголовное дело направлено в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера. 

В связи с изложенными обстоятельствами, в данном случае, подлежат применению п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, согласно которому судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера, для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № в отношении ФИО1 по факту совершения запрещённого законом общественно - опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК РФ вернуть прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Тарарина