Дело № 1-220/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 09 декабря 2024 года 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Резник М.А., помощниках ФИО1, ФИО3,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Ессентуки Барушева Т.П., помощника прокурора города Ессентуки Федоренко К.И., 

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение ***** и ордер № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

дата> Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 480 часов обязательных работ. На основании постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края от 

<

дата> неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц 08 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден 

<

дата> по отбытию срока наказания.

Осужденного после совершения преступления, в котором обвиняется по данному уголовному делу:

- 

<

дата> Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

дата> Белореченским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 03 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 

<

дата> назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата> Белореченским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.135 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 

<

дата> назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 08 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, примерно в 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изначально не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату электроинструментов, под предлогом осуществления ремонтных работ, получил во временное пользование от Потерпевший №1 принадлежащие ему электроинструменты, а именно: аккумуляторную дрель-шуруповёрт, торговой марки «Sturm» модели «CD3214[», стоимостью 6522 рубля 89 копеек, перфоратор электрический, торговой марки «Sturm» модели «RH25921P», стоимостью 4894 рубля 30 копеек, набор инструментов для авто, торговой марки «DEKO DKMT108» (108 предметов), стоимостью 4221 рубль 84 копейки, электрический лобзик, торговой марки «Интерскол» модели «МП-65/550Э», стоимостью 3385 рублей 08 копеек, а всего на общую сумму 19024 рубля 11 копеек, однако взятые на себя обязательства по возврату вышеуказанных электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1, не выполнил. После чего, ФИО5 с места совершения преступления с похищенными электроинструментами скрылся.

Таким образом, ФИО5 путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 19024 рубля 11 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 признал себя виновным в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник адвокат Сотников С.Л. полностью поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание 

<

дата> не явился, представил заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда. 

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО5 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, в связи с чем, суд в данном случае вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО5, в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает ФИО5 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра не состоит.

В соответствии со ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО5, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, при этом, с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 за совершенное преступление в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал последовательные и признательные показания, наличие у ФИО5 четверых малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, согласно ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершил умышленные преступления в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 

<

дата>.

Вместе с тем, при назначении наказания за преступления по настоящему приговору суд не учитывает наличие у ФИО5 судимости по приговору Ессентукского городского суда от 

<

дата>, поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения в отношении него указанного приговора. 

При назначении наказания ФИО5 суд в силу ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, является лишение свободы. 

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО5, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого ФИО5 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению. 

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО5 за совершенное преступление наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд назначает ФИО5 наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому ФИО5 наказания за каждое из совершенных им преступлений по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО5 более мягкого наказания с применением ст.ст.53.1, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение альтернативного лишению свободы наказания, либо более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Так как ФИО5 ранее судим, оснований для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому ФИО5 наказания, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Данных о том, что на момент постановления приговора ФИО5 не может отбывать наказание в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено. 

ФИО5 осужден (после совершения преступления, по которому обвиняется по данному уголовному делу) 

<

дата> Белореченским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.135 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 

<

дата> назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 08 месяцев в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей с 

<

дата> зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 УК РФ, наказание не отбыто. Поскольку данное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершено ФИО5, до постановления указанного приговора суда от 

<

дата>, то суд применяет положения, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, и считает возможным назначить его путем частичного сложения наказаний.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ, после определения окончательной меры наказания.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5, суд при определении вида и режима исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности, исходит из совокупности всех имеющих значение для выполнения требований ст. 58 УК РФ обстоятельств, в том числе и из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором, неотбытое наказание по которому подлежит присоединению к назначенному наказанию по данному уголовному делу. Поскольку по смыслу закона на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу сохраняет свою силу в отношении неотбытого срока наказания ФИО5 принятое по приговору от 

<

дата> решение об определении местом его отбывания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вышеизложенного, и в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание ФИО5 в виде лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с назначением ему окончательного наказания по совокупности преступлений.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО5, под стражей с 

<

дата>, до вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В окончательный срок отбытия наказания необходимо засчитать срок отбытия наказания по приговору от 

<

дата>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Белореченского городского суда Краснодарского края от 

<

дата>, окончательное наказание ФИО5 назначить в виде лишения свободы сроком на 07 (Лет) год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО5 в срок отбывания вновь назначенного наказания по настоящему приговору срок наказания, отбытого по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 

<

дата>. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

Дрель-шуруповерт торговой марки «Sturm», модели «CD3214L», в футляре, изъятую 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО10 в помещении комиссионного магазина «Скупкинг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию перфоратора электрического торговой марки «Sturm» модели «CD3214L», инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию перфоратора электрического торговой марки «Sturm» модели «RH25921P», паспорт изделия «Набор инструментов для авто торговой марки «DEKO DKMT108» (108 штук) на 1 л. - возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1 - вернуть по принадлежности, сняв обременение по ответственному хранению;

Фотоснимки текстового диалога между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО5 в мобильном мессенджере "Whatsapp», зафиксированные с экрана мобильного телефона торговой марки «

<

данные изъяты>», изъятые 

<

дата> в ходе производства обыска (выемки) с участием потерпевшего Потерпевший №1, светокопию фотоснимка, проданного комиссионным магазином «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> электрического лобзика торговой марки «Интерскол», фотоснимок подозреваемого ФИО5 от 

<

дата>, светокопию договора купли-продажи ***** от 

<

дата> на 1 л., светокопию товарного чека ***** от 

<

дата> на 1 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ессентукский городской суд Ставропольского края, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. 

Судья М.Э. Хетагурова