Дело № 10-21/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Нижнекамск РТ 28 августа 2017 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., с участием помощника Нижнекамского городского прокурора Бикмурзина А.Ш., защитника адвоката Соколовой В.П., осужденного ФИО1, при секретаре Гилязовой Л.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ..., которым

ФИО1, 24 ... судимый:

-... по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ (с последующими изменениями) к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

-... по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с последующими изменениями) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден ... условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня; 

-... по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден ... по отбытию наказания, 

осужден по части 1 статьи 158; статье 158.1; части 3 статьи 30 статье 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника Соколовой В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бикмурзина А.Ш., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что ... в период времени с 18.30 до 19.00 часов, находясь в магазине «...» ... похитил продукты на сумму ... рублей. ... около 08.58 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в магазине «...» ... похитил три бутылки вина на сумму ... рублей. ... около 15.00 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в магазине «...» ... пытался похитить две бутылки водки на сумму ... рублей.

Преступления совершены в городе ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить данный приговор вследствие суровости наказания, просит его снизить на несколько месяцев. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, не принято во внимание состояние здоровья дочери.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Соколова В.П. поддержали апелляционную жалобу по тем же основаниям.

Прокурор, не согласившись с доводами осужденного и защитника, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение; части 3 статьи 30 статье 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

При определении меры и вида наказания ФИО1 мировой судья обоснованно в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ определил наказание в виде лишения свободы, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств. Так, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание подсудимым вины, раскаяние, явки с повинной по двум эпизодам преступлений, добровольное возмещение ущерба по одному эпизоду преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родственников, которые признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступлений и личности виновного, и соглашается с мнением мирового судьи, что для назначения менее строгого наказания оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий - М.М. Галимов