Дело № 2-334/2025 УИД- 65RS0001-01-2024-009037-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Сим О.Н.

При секретаре Пахаль И.А.,

С участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО2 А.М.О. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки

у с т а н о в и л:

Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска обратился в суд, с вышеприведённым иском к ФИО2 А.М.О., указав в обоснование требований следующее.

21 февраля 2017 года согласно договора № ФИО2 А.М.О. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № с разрешённым видом использования – под производственную базу в составе: объект незавершенного строительства (склад №), бытовые помещения №, объект незавершенного строительства (рыбный цех)».

В соответствии со сведениями из информационно-аналитической системы управления градостроительным развитием территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (АИС УГРТ), публичной кадастровой карты, а также при осмотре земель общего пользования установлено, что за пределами сформированных границ земельного участка с кадастровым №, с южной стороны, временные объекты (ограждение, контейнеры, охранная будка) расположены на земельном участке с кадастровым №, сформированном под 

<

адрес> (территория общего пользования) и находящемся в муниципальной собственности.

По результатам проведенных мероприятий землепользователю земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства с рекомендованным сроком для принятия мер по устранению допущенных нарушений, а также произведено начисление платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым №.

12.10.2023г. ответчик получил предостережение лично, однако оплату за самовольно занятый земельный участок не производит.

По состоянию на 22.05.2024 года задолженность составляет 22 577,33 рублей.

Учитывая, что меры по устранению выявленного нарушения ответчиком не производились, самовольно занятый земельный участок с кадастровым № подлежит освобождению в принудительном порядке.

По изложенным основаниям просили возложить на ФИО2 О. обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка общего пользования, с кадастровым номером № орт временных объектов: ограждения, контейнеров, охранного помещения-выходящих за пределы сформированных границ южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>;

- в случае не исполнения решения суда по настоящему делу в течение 30 дней со дня вступления в законную силу, предоставить Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельных участков с дальнейшим возложением на ФИО2 О. необходимых расходов.

27 ноября 2024г. истец уточнил исковые требования и просили возложить обязанность на ФИО2 О. (

<

данные изъяты>) освободить самовольно занятую территорию, площадью 194,4 кв.м (часть земельного участка (территории) общего пользования с кадастровым №) от ограждения, контейнеров, охранного помещения, выходящих за пределы сформированных границ южной стороны земельного участка 

<

адрес>, - в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ФИО2 О. судебную неустойку в размере 2 000 р. в день по истечении тридцатидневного срока с момента вступления решения в законную силу за первые 7 календарных дней неисполнения судебного акта, последующие дни неисполнения судебного акта и до момента исполнения — 4 000 рублей за каждый день.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 А.М.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск» к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа

Согласно ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» (введена Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (в редакции на день обращения с иском в суд).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21 февраля 2027 года между Департаментом землепользования г.Южно-Сахалинска и ФИО2 А.М.О. заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 3501 кв.м., расположенный по 

<

адрес> участок предоставляется под производственную базу в составе: объект незавершенного строительства (склад №), бытовое помещение №, объект незавершенного строительства (рыбный цех). 

В ходе муниципального земельного контроля в границах городского округа «Город Южно-Сахалинск» (программа профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям по муниципальному земельному контролю на 2023 год, утвержденная распоряжением Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от 17.11.2022 № установлено, что в соответствии со сведениями из информационно-аналитической системы управления градостроительным развитием территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (АИС УГРТ), публичной кадастровой карты, а также при осмотре земель общего пользования установлено, что за пределами сформированных границ земельного участка с кадастровым №, с южной стороны, временные объекты (ограждение, контейнеры, охранная будка) расположены на земельном участке с кадастровым №, сформированном под 

<

адрес> (территория общего пользования) и находящемся в муниципальной собственности. Земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием «под производственную базу в составе: объект незавершенного строительства (склад №), бытовые помещения №, объект незавершенного строительства (рыбный цех) принадлежит на праве аренды ФИО2 А.М.О.. 

По результатам проверки приняты меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства путем освобождения самовольно занятых земель общего пользования от размещенных временных объектов, в течение 60 дней с момента получения предостережения

Судом установлено, что 12 октября 2023 года ответчик ФИО2 А.М.О. получил предостережение, что подтверждается распиской в предостережении, находящемся в материалах дела.

Судом также установлено, что по результатам проверки составлен акт от 22.05.2024 года, согласно которого установлено, что за пределами сформированных границ земельного участка с кадастровым номером №, с южной стороны, временные объекты (ограждение, контейнеры, охранная будка) расположены на земельном участке с кадастровым номером №, сформированном под 

<

адрес> (территория общего пользования) и находящемся в муниципальной собственности. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 12.10.2023 № при использовании земельного участка с кадастровым номером № не исполнено.

Согласно акта фактического землепользования № от 12.11.2024г. составленного кадастровым инженером ФИО по заявке Департамента землепользования города Южно-Сахалинска, на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0801005:610 были проведены геодезические работы по установлению границ фактического землепользования с помощью спутниковой геодезической аппаратуры.

В ходе камеральной проверки полученных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огражден. Ограждение, а также хозяйственные постройки( контейнеры) с южной стороны установлены за пределами границ земельного участка по сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №. Общая площадь фактически занятой территории составляет 194,4 кв.м.

Таким образом ответчик незаконно занимает земельный участок общей площадью 194,4 кв.м. с кадастровым номером №, сформированном под 

<

адрес> (территория общего пользования) и находящемся в муниципальной собственности, который не принадлежит ответчику на праве собственности или на ином законном праве, в связи с чем находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения – до 1 мая 2025года. 

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки в случае не исполнения решения суд в установленный срок в размере 2 000 р. в день по истечении тридцатидневного срока с момента вступления решения в законную силу за первые 7 календарных дней неисполнения судебного акта, последующие дни неисполнения судебного акта и до момента исполнения — 4 000 рублей за каждый день, суд пришел к следующему.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с пунктом 28 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

На основании изложенного, в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу, взыскать с ФИО2 А.М.О. в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска судебную неустойку в размере 200 рублей в день за каждый день просрочки, начиная со 02.05.2025г. и до дня исполнения решения суда. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований –отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО2 А.М.О. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 О. (паспорт серия 

<

данные изъяты>) обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка общего пользования площадью 194,4 кв.м (часть земельного участка (территории) общего пользования с кадастровым №) от ограждения, контейнеров, охранного помещения, выходящих за пределы сформированных границ южной стороны земельного участка 

<

адрес>, - в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ФИО2 О.(паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска ( №) судебную неустойку в размере 200 рублей в день за каждый день просрочки, начиная со 02.05.2025г. и до дня исполнения решения суда. 

В остальной части удовлетворении исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Сим