УИД 11RS0017-01-2023-000678-08 №2-398/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Визинга 24 октября 2023 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 18.08.2017, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2017за период с 21.02.2023 по 17.08.2023 в размере 1 180541,15 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 553965,20 руб., и возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 26102,71 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 18.08.2017, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 1 700 000 руб. на срок 264 мес. под 12,5% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком указанная квартира была предоставлена в залог. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 21.02.2023 по 17.08.2023 сформировалась задолженность в размере 1 180541,15 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1 032319,96руб., просроченные проценты - 121852,28руб., неустойка за неисполнение условий договора -26368,91 руб. Ответчику направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашения основного долга и процентов. Требования банка погасить имеющуюся задолженность ответчик в добровольном порядке не исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением должниками обеспеченного залогом обязательства, истец просит обратить взыскание на заложенную квартиру, указав, что согласно п.10 кредитного договора, залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке ее стоимости. Оценочная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 726628 руб., соответственно, истец полагает необходимым установить начальную продажную цену 1 553965,20 руб. Кроме того, истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 26102,71 руб., которые просит возместить за счет ответчика. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, своих возражений относительно заявленных истцом требований не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 18.08.2017, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 700 000 рублей под 12.5% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, сроком на 240 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом) производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитор со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору № от 18.08.2017, предоставив кредит заемщику в сумме 1 700 000,00 руб. путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика ФИО1

Из представленных истцом доказательств, а именно, графика платежей от 21.08.2017, расчета задолженности по кредитному договору от 18.08.2017, выписок о движении основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 17.08.2023 судом установлено, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, в связи с чем с 21.02.2023 по 17.08.2023 сформировалась задолженность в размере 1 180541,15 руб., в том числе просроченный основной долг 1 032319,96 руб., просроченные проценты- 121852,28 руб.

Согласно п.14 договора заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов.

На основании п. 12 договора и п.3.3. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной каждый день просрочки с даты, следующей за наступлением исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка за неисполнение условий договора за период с 21.02.2023 по 17.08.2023 составила 26368,91 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и требованиям закона. Какого-либо контррасчета ответчик в судебное заседание не представил, факт ненадлежащего исполнения обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленном размере не оспаривал.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженностьв размере 1 180 541,15 руб., в том числе просроченный основной долг 1 032 319,96 руб., просроченные проценты- 121852,28 руб.

Истец 17.07.2023 направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по состоянию на 17.07.2023 в общей сумме 1 153849,78 руб. в срок не позднее 16.08.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Между тем, ответчиком обязанность по возврату суммы долга не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, принимая во внимание размер образовавшейся непогашенной задолженности, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 18.08.2017заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

По смыслу положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

На основании ст. 336 Гражданского кодекса РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.Согласно п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет банку залог (ипотеку) объект недвижимости.

В силу п.10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору объект недвижимости в залог – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Право собственности ФИО1 на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.08.2017. При этом, в отношении указанного объекта недвижимости 19.08.2017 зарегистрирована ипотека в силу закона. 18.08.2017 оформлена закладная.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-Ф "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 50 названного Федерального закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), уплату неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, а также расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По общему правилу, установленному ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установление начальной продажной стоимости объекта недвижимости по договору в размере более 80% рыночной стоимости имущества согласовано сторонами в договоре и не нарушает прав и законных интересов ответчиков, поскольку в этом случае залоговое имущество подлежит реализации на торгах по более выгодной для его собственников цене. 

Согласно п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету от 25.07.2017, составленному 

<

данные изъяты>, оценочная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 726 628 руб.(п. 5 Закладной). 

Таким образом, залоговая стоимость указанной квартиры составляет 1 553 965,20 руб. руб. (1 726 628 руб. руб. * 90%).

В силу п. 1 ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключенному с ФИО1 18.08.2017 договору купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, оплата стоимости квартиры осуществлялась за счет кредитных средств, предоставленных покупателю ПАО Сбербанк, и средств материнского капитала.

Из системного толкования ч. 2 ст. 348 ГК РФ, корреспондирующей к ст. 54.1, ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-Ф "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что законодатель не исключает возможности обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение возврата ипотечного кредита, приобретенного, в том числе, с использованием средств материнского капитала как меры социальной поддержки определенной категории граждан.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от 18.08.2017 нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1553965,20 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 26102,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.08.2023. 

Исходя из размера удовлетворенных судом требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 26102,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 18.08.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору № от 18.08.2017за период с 21.02.2023 по 17.08.2023 в размере 1 180 541 (один миллион сто восемьдесят тысяч пятьсот сорок один) руб. 15 коп., в том числе, просроченный основной долг – 1 032319 руб. 96 коп., просроченные проценты -121 852 руб. 28 коп., неустойку за неисполнение условий договора – 26 368 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 102 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 553 965 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий – М.И. Подорова