Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МКК УФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 809,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, сроком на 60 календарных дней с даты предоставления займа заемщику.

Договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос, номер мобильного телефона № по состоянию на период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay, т.е. на банковскую карту №, указанную ФИО1 при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

Из ответа АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на судебный запрос следует, что владельцем банковской карты № является ФИО1

В соответствии с условиями договора, Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 365,000% годовых, в сроки и на условиях Договора.

Общество выполнило условия договора надлежащим образом, что подтверждается документами в материалах дела.

По заявлению АО «МКК УФ» мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На дату составления настоящего искового заявления ФИО1 в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 24 190,24 руб., однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом в полном объеме не выполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 809,76 рублей, в том числе: 5 809,76 руб. – основной долг, 45 000 руб. – проценты за пользование суммой займа. 

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, в редакции на дату заключения сторонами договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При этом, особенностью начисления процентов является то, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Поскольку договор займа между АО «МКК УФ» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежало применению ограничение на начисление процентов по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы займа.

Как усматривается из представленного истцом договора, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

В представленном истцом расчете размер процентов за пользование кредитом не превышает полуторакратного размера суммы кредита, что соответствует положениям Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 50 809,76 руб.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Суд, считая данную сумму разумной, полагает взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 724,29 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «МКК УФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 809,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ