К делу №2-2416-19

61RS0022-01-2019-002470-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.

при секретаре Патенко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2,. ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома литер А, площадью 49 кв.м и ? доли земельного участка, площадью 294 кв.м, расположенные по адресу:

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки, указав, что состоит в браке с ФИО2 с 

<

дата>. В период брака, 

<

дата> супругами был приобретен жилой дом литер А и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>.Право собственности было зарегистрировано за супругой ФИО2 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи жилого дома литер А и 1/2 доли земельного участка, принадлежащего ФИО2 на основании договора купли-продажи. ФИО3 был зарегистрирован переход права собственности.

Истец полагает, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ответчиками, является недействительным, поскольку отчужденное имущество является совместной собственностью супругов и для его отчуждения требовалось его нотариально заверенное согласие на отчуждение имущества, однако в нарушение положения ст. 35 СК РФ, данное согласие он не давал. Он также не знал о совершении сделки по отчуждению недвижимого имущества, поскольку находился в местах лишения свободы, освободившись из которого, он узнал о перемене собственника недвижимого имущества.

Истец просил суд признать сделку по отчуждению супружеского имущества недействительной и применить последствия недействительной оспариваемой сделки.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, просил прекратить право собственности ФИО3 на спорный жилой дом и ? доли земельного участка, аннулировать регистрацию права собственности и восстановить запись регистрации права собственности за ФИО2 в ЕГРН.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Подтвердили суду, что истец не давал нотариально удостоверенного согласия на отчуждение спорного имущества и ответчику ФИО3 было достоверно об этом известно, поскольку им была осуществлена регистрация перехода права собственности и при сдаче документов на регистрацию, им не представлялось нотариальное согласие супруга продавца. Полагали, что ответчик ФИО3 знал семью Ф-вых с 2010 года и имел возможность проверить факт наличия у продавца ФИО2 супруга, поскольку при заключении договора в простой письменной форме ответчик ФИО2 предоставляла свой паспорт, в котором имеется отметка о регистрации брака.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части признании договора купли-продажи недействительным признала, поскольку при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества у супруга никто не истребовал нотариально удостоверенного согласия, кроме того при составлении договора она показывала паспорт стороне покупателя, а также в МФЦ, в котором имеется отметка о том, что она состоит в браке с ФИО5 с 2009 года. Подтвердила суду, что она скрыла от супруга, который находился в местах лишения свободы, факт заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Указала на то, что при заключении договора купли-продажи ФИО3 достоверно знал о наличии у нее супруга, так как они знакомы с ним с 2010 года. Утверждала в суде, что денежных средств указанных в договоре купли-продажи от ФИО3 она не получала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Не представил суду доказательств наличия уважительных причин своей неявки в судебное заседание. Дело рассмотрено судом в отсутствие стороны ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признала, утверждая в суде, что стороной истца не представлено суду доказательств, отсутствия согласия супруга на совершение оспариваемой сделки, при этом предполагала, что при отсутствии такого согласия служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не произвела бы регистрацию права собственности за ФИО3 Полагала, что ответчик ФИО2 скрыла от Росреестра факт нахождения ее в браке с истцом, поскольку ее заявления в МФЦ о регистрации перехода права собственности содержат сведения о том, что она в браке не состоит. 

Представитель служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО7, действующая на основании доверенности, не поддержала исковые требования, пояснив суду, что документы на регистрацию перехода права собственности оформлялись через МФЦ, и в оформленном МФЦ заявлении от имени ФИО2 имеется отметка, что она не состоит в браке. На момент регистрации перехода права собственности, Росреестр не имел сведений о том, что ФИО2 состоит в браке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 

<

дата>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации брака и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

<

дата> супругами был приобретен жилой дом литер А и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>.Право собственности было зарегистрировано за супругой ФИО2 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи жилого дома литер А и 1/2 доли земельного участка. ФИО3 был зарегистрирован переход права собственности.

Договор купли-продажи от 

<

дата> не содержит сведений о наличии или отсутствии супруга у продавца, который имел бы право на общее имущество супругов. Оспариваемый договор купли-продажи содержит сведения о паспорте продавца, в котором имеется отметка о регистрации брака с ФИО8

Как следует из материалов дела, указанная оспариваемая сделка прошла государственную регистрацию, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, литер А, 1,2 доли земельного участка, расположенного по адресу : 

<

адрес>,.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

С учетом того, что супруги Ф-вы на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи от 

<

данные изъяты>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 состояли в браке, к правоотношениям подлежали применению положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемый договор является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, права на которое подлежат государственной регистрации.

Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО8 знал о состоявшейся сделке, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО1 не давал.

При признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу положений ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Поскольку спорный объект недвижимости приобретен супругами Ф-выми по возмездной сделки в период нахождения в зарегистрированном браке, на совместные средства, спорное имущество – жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> является совместной собственностью супругов, для распоряжения которым ответчик ФИО2 должна была получить нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО8

Ответчик ФИО2 в нарушение приведенных норм действующего законодательства, согласия супруга не получил, распорядившись общим имуществом супругов по своему усмотрению.

Таким образом, для законного отчуждения спорного супружеского имущества ФИО2 должна была получить нотариальное согласие супруга ФИО8

Суд отмечает, что отсутствие данного согласия нарушает права ФИО8

Стороной ответчика ФИО3 не представлено суду доказательств о том, что истец ФИО8 знал о состоявшимся договоре купли-продажи супружеского недвижимого имущества между его супругой и ФИО3, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО8 не давал. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в распоряжении покупателя ФИО3 имелись все сведения, внесенные в паспорт гражданина Российской Федерации ФИО2

Возражения представителя ответчика ФИО3 относительно неисполнения истцовой стороны обязанности по доказыванию отсутствия нотариального согласия, противоречат положениям ч.3 ст.35 СК РФ и основаны на неправильном трактовании норм материального и процессуального права.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка- договор купли-продажи недвижимого имущества, является недействительным, так как не соответствует требованиям закона, поскольку ФИО2. распорядилась находящимся в общей совместной собственности имуществом, в отсутствие согласия супруга на совершение сделки.

В связи с признанием сделки купли-продажи недействительной, суд применяет последствия недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО8 исковых требований, поскольку оспариваемая сделка нарушает его права, которые подлежат восстановлению путем признания договора купли-продажи недействительным и применению последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома литер А, общей площадью 49, и ? доли земельного участка, площадью 294 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, заключенный 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки договора купли- продажи путем прекращения права собственности ФИО3 на жилой дом литер А, общей площадью 49, и ? доли земельного участка, площадью 294 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> и аннулирования регистрационной записи № и 

<

дата> и № от 

<

дата>.

Восстановить за ФИО2 право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 49 кв.м, и ? доли земельного участка, площадью 294 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.07.2019 года.

Председательствующий