Судья: Сергеева-Борщ О.Б. Дело № 33-1365/2026 (2-1038/2025)

Докладчик: Сумароков С.И. УИД: 42RS0037-01-2025-000596-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» февраля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Колосовской Н.А.,

судей Сумарокова С.И., Агуреева А.Н.,

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Юрги на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 ноября 2025 года по иску ФИО1 к администрации г.Юрги, Управлению капитального строительства администрации г.Юрги о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Юрги, Управлению капитального строительства администрации г.Юрги, в котором с учетом уточнения просил определить и взыскать с администрации г.Юрги в его пользу компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере № руб., рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, включая доли в праве на земельный участок, в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере № руб. (л.д. 153-155).

Иск обоснован тем, что он на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой многоквартирный дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, изъяты для муниципальных нужд Юргинского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ с ним заключено соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Размер денежного возмещения составил № руб.

Считает, что выплаченная ему денежная сумма возмещения является заниженной, поскольку в неё не включена стоимость общего имущества в многоквартирном доме, стоимость доли в праве на земельный участок, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес>, к Управлению капитального строительства администрации 

<

адрес> о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома удовлетворить

Взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, невыплаченную часть выкупной стоимости за изымаемое жилье в размере № руб., а также судебные расходы в размере № руб., итого денежные средства в размере № руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению капитального строительства администрации 

<

адрес> отказать».

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Юрги ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что в соответствии с программой переселения граждан из ветхого и аварийного жилья финансирование осуществляется Управлением капитального строительства администрации 

<

адрес>. Полномочия администрации 

<

адрес> по заключению соглашений о выплате денежной компенсации за изымаемое имущество и решению иных, связанных с данным вопросом задач, принадлежат Управлению капитального строительства администрации 

<

адрес>, которое является самостоятельным юридическим лицом. Соглашение о выплате денежной компенсации также заключено с Управлением капитального строительства администрации 

<

адрес>, в связи с чем оно и должно быть надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Считает, что стоимость возмещения за непроизведенный капитальный ремонт должна быть исключена из размера стоимости возмещения, поскольку экспертом за объекты-аналоги взяты квартиры в домах, не признанных аварийными. Эксперт в данном случае должен применить понижающий коэффициент, чего не сделал.

Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт должна быть определена на дату заключения соглашения, а не на дату проведения судебной экспертизы.

Судом не учтено, что в заключенном соглашении между сторонами были согласованы все существенные условия, которое было исполнено в полном объеме.

Взысканная в пользу истца стоимость возмещения значительным образом превышает размер стоимости за 1 квадратный метр среднерыночной стоимости 1 квадратного метра в регионе.

Полагает, что по настоящему гражданскому делу истцами пропущен срок исковой давности, поскольку соглашение о выплате подписано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности о признании сделки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно апелляционной жалобы возражения не приносились.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание явилась представитель администрации г.Юрги ФИО4, иные лица не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации г.Юрги ФИО4, поддержавшую апелляционную жалобу, просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-17).

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 34).

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд Юргинского городского округа земельных участков и жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в перечень изымаемых земельных участков и жилых помещений вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выразил согласие на участие в программе переселения и выбрал способ возмещения в денежной форме (л.д. 40).

По заданию Управления капитального строительства администрации г.Юрги 

<

данные изъяты> подготовлен отчет 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес> составляет № руб., из которых стоимость квартиры – № руб., стоимость доли в праве на земельный участок – № руб., убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения, - № руб. (л.д.43).

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в сумме № руб. на основании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением капитального строительства администрации 

<

адрес> и ФИО1, заключено соглашение №, по условиям которого ФИО1 обязуется передать в собственность Юргинскому городскому округу жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, а администрация г.Юрги обязуется уплатить собственнику за указанное жилое помещение возмещение в денежной форме в размере № руб. (л.д.13), которое ДД.ММ.ГГГГ перечислено ФИО1 (л.д.18).

Переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> от ФИО1 к Юргинскому городскому округу зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что при определении размера возмещения за изъятую квартиру необходимо было включить в стоимость возмещения также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос не урегулирован, эти суммы не включены в размер возмещения, что необоснованно уменьшает сумму причитающегося ему возмещения.

С целью выяснения вопросов о необходимости проведения капитального ремонта спорного многоквартирного дома, определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты> (л.д. 63-65).

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> подлежал капитальному ремонту на дату приватизации первого жилого помещения в данном доме на ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на дату заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., стоимость общего имущества – № руб., включая доли в праве на земельный участок – № руб., стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – № руб., размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, - № руб., стоимость временного пользования иным жилым помещением – № руб., расходы по оплате государственной пошлины – № руб.

Рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на дату проведения судебной экспертизы составляет № руб., стоимость общего имущества – № руб., включая доли в праве на земельный участок – № руб., стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – № руб., размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, - № руб., стоимость временного пользования иным жилым помещением – № руб., расходы по оплате государственной пошлины – № руб. (л.д.69-143).

Установив данные обстоятельства по делу, суд указал, что в сумму возмещения за изымаемое жилое помещение в нарушение требований ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации не были включены стоимость компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома и стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, которые подлежат взысканию с администрации Юргинского городского округа в судебном порядке исходя из выводов заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности судом не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они постановлены в нарушение положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и сделаны без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Из содержания пункта 2 статьи 451 ГК РФ следует, что для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств необходимо одновременное наличие следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом доктрина существенного изменения обстоятельств подлежит применению в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвидимые обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Как было установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением капитального строительства администрации 

<

адрес> и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого ФИО1 за изымаемую квартиру по адресу: 

<

адрес>, органом местного самоуправления выплачивается денежное возмещение в размере № руб.

При этом п.5 соглашения также указано, что при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в него включены рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, предусмотренные ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что денежная сумма перечислена ФИО1, после чего спорное жилое помещение переоформлено в собственность Юргинского городского округа.

В основу соглашения был положен 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что заключенное между сторонами соглашение содержит все существенные условия, подписано по обоюдному согласию обеих сторон, соглашение исполнено в полном объеме: квартира зарегистрирована на праве собственности за муниципалитетом, истец получил соответствующее вознаграждение, т.е. преследуемый при вступлении в спорные правоотношения результат был достигнут.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Соглашение в установленном законом порядке, в том числе в части определения суммы возмещения, истцом не оспорено и по настоящему гражданскому делу не оспаривается, требований об этом не заявлено. При этом истец до заключения соглашения не был лишен возможности по своему усмотрению признать предложенную выкупную цену недостаточной и отказаться от заключения соглашения, чего сделано не было, в связи с чем у суда 1 инстанции отсутствовали правовые основания для изменения п.5 соглашения, определения иного размера суммы возмещения после заключения и исполнения соглашения по вышеуказанным обстоятельствам.

Также судебная коллегия обращает внимание истца на то, что в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, даны разъяснения, что поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. С учетом изложенного Верховным Судом Российской Федерации признана обоснованной практика тех судов, которые при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о необходимости при изъятии жилого помещения в многоквартирном доме осуществлять самостоятельную оценку стоимости доли в праве на общее имущество такого дома с целью ее включения в состав возмещения в качестве самостоятельного параметра, неоднократно отмечал, что такое изъятие – в силу неразрывной взаимосвязи жилых помещений и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме – предполагает одновременное изъятие этой доли, а рыночная стоимость выкупаемого помещения определяется с учетом общего имущества (определения от 17 ноября 2011 г. № 1504-О-О, от 22 марта 2012 г. № 459-О-О и от 23 декабря 2014 г. № 3002-О). При этом выбор конкретных методов и методик расчета размера компенсации, являясь прерогативой эксперта, не может вместе с тем быть произвольным, поскольку должен основываться на объективных факторах, а само заключение эксперта подлежит оценке судами наряду с другими доказательствами (часть вторая статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (определение от 29 октября 2024 года № 2787-О).

Исходя из изложенного, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, относимая к жилому помещению, как и доля в праве на земельный участок, не может рассматриваться как самостоятельный объект гражданских прав и не имеет отдельной (от права собственности на жилое помещение) рыночной стоимости.

В своем 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ эксперт также обоснованно указал, что доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме и доля в праве на земельный участок самостоятельной оценке не подлежит, поскольку они уже включены в рыночную стоимость жилого помещения.

Представителем администрации г.Юрги в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 169).

Настоящее исковое заявления фактически направлено на оспаривание п.5 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена стоимость возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение. Оспариваемым истцом условием соглашения об изъятии затрагиваются только частные интересы истца как собственника квартиры в аварийном доме. Следовательно, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необходимо руководствоваться п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае течение срока исковой давности следует исчислять со дня подписания соглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при несогласии с размером стоимости возмещения, предложенной ответчиком, истец мог отказаться от подписания соглашения и требовать определения иной цены в судебном порядке, однако получил денежные средства, при этом возражений о несогласии со стоимостью возмещения не заявлял.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, решение суда в части частичного удовлетворения иска подлежит отмене и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации 

<

адрес> о взыскании денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимости доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, судебных расходов в общем размере № руб. отменить. В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации г. Юрги о взыскании денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимости доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, судебных расходов отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Н.А.Колосовская

Судьи: С.И. Сумароков

А.Н.Агуреев

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.