уголовное дело №1-78/2024

УИД 67RS0029-01-2024-000800-47 К О П И Я

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Десногорск 02 декабря 2024 года

Десногорский городской суд Смоленской области в составе председательствующего Калинина Д.Д., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Десногорска Смоленской области Иванова Г.Б., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Балабиной И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1, находящейся возле подъезда № 

<

адрес>, возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя взятый у последнего для вызова такси сотовый телефон «Redmi», путем перевода денежных средств на банковские счета неосведомленного о преступных действиях ФИО1 - Свидетель №1

Реализуя свой возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты, ФИО1 находясь возле подъезда 

<

адрес>, получив под предлогом вызова автомобиля «Такси» от Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> используя приложение «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет неосведомленного о преступных действиях ФИО1 - Свидетель №1 №, тем самым тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут, ФИО1 находясь возле 

<

адрес>, используя полученный под предлогом вызова автомобиля «Такси» от Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi», используя приложение «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет неосведомленного о преступных действиях ФИО1 - Свидетель №1 ПАО «Сбербанк» №, тем самым тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, ФИО1, находясь возле подъезда 

<

адрес>, используя полученный под предлогом вызова автомобиля «Такси» от Потерпевший №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> через приложение «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет неосведомленного о преступных действиях ФИО1 - Свидетель №1 № тем самым тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму.

В результате своих незаконных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 34 минуты до 22 часов 51 минуту, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 45 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, давать показания суду отказалась. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35-37, 90-91) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она совместно с сожителем Свидетель №1 подсели на лавочку возле 

<

адрес> к ранее незнакомому ей мужчине, как впоследствии выяснилось - Потерпевший №1 В этот момент она решила попросить у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы вызвать такси, на что Потерпевший №1 согласился. Для этого Потерпевший №1 вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» и отдал ей телефон, чтобы она вызвала и оплатила такси. Также он разрешил оплатить такси на сумму в 100 рублей. В этот момент она передумала вызывать такси, и решила воспользоваться телефоном Потерпевший №1, чтобы похитить его деньги, переведя их на счет Свидетель №1, так как у нее банковских карт нет. Она знала, что у Свидетель №1 есть счет в «Сбербанк» и «Т-Банк», которые привязаны к его абонентскому номеру №. Свидетель №1 об этом она не говорила. Взяв в руки телефон и делая вид, что оплачивает такси, она сделала 3 перевода на счета Свидетель №1, из них 2 на счет Т-Банк, в суммах 5 000 и 20 000 рублей и 1 на счет Сбербанка на сумму 20 000 рублей. После этого она вернула телефон Потерпевший №1, и они с Свидетель №1 ушли. Через некоторое время она попросила Свидетель №1 снять с его банковских карт денежные средства в размере 45 000 рублей. При этом Свидетель №1 она сказала, что эти деньги она ему перевела со своих личных денежных средств. Далее Свидетель №1 снял деньги и отдал их ей. Денежные средства она потратила на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимая ФИО1 их полностью поддержала.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он сидел на лавочке возле 

<

адрес>. В этот момент на лавочку подсели ранее не знакомые Свидетель №1 и девушка по имени Лена. Лена попросила у него сотовый телефон, чтобы вызвать такси. Он отдал Лене свой телефон, а сам в этот момент разговаривал с Свидетель №1. Через некоторое время Лена вернула ему телефон и ушла вместе с Свидетель №1. Посмотрев телефон, он обнаружил, что с его банковского счета переведены денежные средства тремя платежами 20 000, 20 000 и 5 000 рублей, а всего 45000 рублей. В данный момент ему вернули 30000 рублей. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 41-42) и полностью подтвержденными о том, что у него есть счет в «Сбербанк» и «Т-Банк», которые привязаны к его абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут они с ФИО1 присели на лавочку возле 

<

адрес>, к ранее незнакомому ему мужчине, как впоследствии узнал - Потерпевший №1 В этот момент ФИО1 попросила у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы вызвать такси, на что Потерпевший №1 согласился и дал ей телефон. ФИО1 что-то делала в телефоне, но он думал, что вызывает такси. Через какое-то время ФИО1 вернула телефон Потерпевший №1 и они пошли домой. На следующий день ФИО1 попросила его снять с его банковских карт «Сбербанк» и «Т-Банк» денежные средства в размере 45 000 рублей, при этом сообщила, что эти деньги перевела ему со своих личных денежных средств. Он снял деньги и отдал ФИО1

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно хищении денежных средств в размере 45 000 рублей с банковской карты, путем перевода через Сбербанк онлайн (т. 1 л.д. 28).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 54-55).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 56-58).

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на сотовый телефон 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 73-75).

-чеками по операциям ПАО Сбербанк, выпиской по счету дебетовой карты Потерпевший №1, копиями скриншотов о переводе денежных средств со счета Потерпевший №1 на счета, принадлежащие Свидетель №1, сведениями о принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1, движением денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» № за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-15, 16, 47-50, 78, 80).

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимой ФИО1 - не имеется. 

Показания подсудимой, признавшей себя виновной, показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы. Все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными судом выше.

При этом, суд не учитывает в качестве доказательства вины ФИО1 заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денег с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» на сумму 45 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 6), поскольку в соответствии со ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела, которое подлежит проверке в порядке ст. 144 УПК РФ и в силу положений ст. 74 УПК РФ не допускается в качестве доказательства по уголовному делу.

Преступление подсудимая совершила умышленно, так как осознавала, что похищаемое ею имущество является чужой собственностью, что она не имеет права на это имущество, тем не менее, руководствуясь корыстным мотивом, она активно направляла свою волю к тому, чтобы тайно завладеть этим имуществом.

Противоправное, общественно-опасное деяние, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенным имуществом.

Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, ранее не судима.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д. 105), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФГБУЗ МСЧ-135 и ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д. 95, 96, 98), по сообщению ФГБУЗ МСЧ № 135 ФМБА России хронических заболеваний не имеет (т. 1 л.д. 101), согласно сообщению ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» на диспансерном учете не состоит, группы инвалидности не имеет, о хронических заболеваниях не известно (т. 1 л.д. 103).

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной (т.1 л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба в сумме 30000 рублей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом целей, мотива совершенного преступления, а также личности ФИО1, суд не считает возможным применить к подсудимой положения ч.1 ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на назначении подсудимой строгого наказания, суд, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, считает возможным применить к ней ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить цели наказания. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств содеянного суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, указанных в обвинительном заключении суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

В настоящее время основания применения ареста на имущество подсудимой отпали, поскольку гражданский иск отсутствует, наказание в виде штрафа судом не назначено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить в период испытательного срока на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

Арест, наложенный постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, - отменить.

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

<

данные изъяты>

Судья Калинин Д.Д.

«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>