Дело № 2-1013/2020

УИД 42RS0015-01-2020-001960-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковыми требованиями, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 205 500 рублей, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 255 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 12.07.2017 г. и 05.09.2017 г. от СЕД и СДД (далее - потерпевшие) в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевших в результате ДТП от 27.11.2015 г.

Согласно приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.09.2016 г. по уголовному делу ... вред здоровью потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО1.

Исходя из сведений, указанных в справке о ДТП от 27.11.2015 г., на момент совершения ДТП владельцем транспортного средства (далее - ТС) «...», государственный регистрационный знак ... являлся ДВН, а управлял данным транспортным средством ФИО1

15.01.2019 г. в целях досудебного урегулирования спора, РСА направил в адрес ДВН претензию исх. № ... с предложением погасить возникшую задолженность в добровольном порядке.

Однако, ... в адрес РСА поступило письмо вх. № ... от ДВН, согласно которому ... ДВН продал ТС «...», государственный регистрационный знак ... на основании договора купли - продажи ФИО2.

На момент совершения ДТП владельцем ТС «...», государственный регистрационный знак ... являлся МАИ

Как следует из справки о ДТП от 27.11.2015 г. гражданская ответственность ответчиков была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... ООО «Росгосстрах».

По результатам проведенной проверки было установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от ..., а по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована гражданская ответственность иного лица при управлении иным транспортным средством, не имеющего отношения к данному ДТП.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью СЕД исходя из расчета 500 000 рублей X 10,05% составил 50 250 рублей, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью СДД исходя из расчета 500 000 рублей X 31,05% составил 155 250 рублей, а всего в общем размере 205 500 рублей. 

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом б ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона б ОСАГО Решениями ... от 24.07.2017 г. и ... от 18.09.2017 г. СА осуществил компенсационную выплату Потерпевшим платежными поручениями ... от 08.08.2017 г. и ... от 20.09.2017 г. на сумму 205 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной - платы, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи $ Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, с даты осуществления выплат по платежным поручениям ... о 8.08.2017 г. и ... от 20.09.2017 г. у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере в размере 205 500 рублей 00 копеек (решения о компенсационных выплатах ... от 24.07.2017 г. и ... от 18.09.2017 г.). 

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления (л.д.8). 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Третье лицо ДВН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств"(далее Закон об ОСАГО) предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "а" и "б" п. 1 и п. 2 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона об ОСАГО закона в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1. ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 2.2 Устава РСА, утвержденного Учредительным собранием от 08.08.2002 (протокол N 1) (последняя редакция от 20.03.2012) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно ч.1ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи…

6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) 

Согласно ч.1 ст. 24 (Закона об ОСАГО) профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 23.05.2016 N 146-ФЗ)

Согласно ч.1 ст. 25 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков:…в) осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона (в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 223-ФЗ, от 23.05.2016 N 146-ФЗ);

в.3) представляет по требованиям владельцев транспортных средств, потерпевших информацию о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении указанного в требовании лица, номере такого договора (уникальном номере страхового полиса обязательного страхования) и страховщике, с которым он заключен;

(пп. "в.3" введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ; в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ). 

Установлено, что приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка от ..., ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с установлением ограничений. Приговор вступил в законную силу ....( л.д.106-124).

Приговором установлено, что ... около 15 часов 20 минут водитель ФИО1 имея водительское удостоверение категории «В,С», управляя автомобилем «...», с государственным регистрационным номером знак ... принадлежащим ему по договору купли-продажи, двигаясь по ... со стороны ... в направлении ... в ..., не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел особенностей проезжей части ( закругление дороги направо, дорожных условий (снежный накат), особенностей и состояния транспортного средства (легковой автомобиль с тремя пассажирами), не справился с управлением своего автомобиля, в результате чего напротив ... шоссе Северного в ..., допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении со стороны ... в направлении ... автомобилем марки « ...» с государственным знаком ... под управлением СДН, в результате противоправных действий водителя ФИО1, причинен вред здоровью потерпевшим СЕД, СДД…

Причиной данного дорожно - транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 своими действиями нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 ( с изменениями, вступившими в законную силу с 02.11.2015 № 1184), а именно п.п. 1.3, 1.4,1.5,9.1,10.1…. Между нарушениями водителем ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь,(л.д.58-69),что также подтверждается заключениями судебно - медицинской экспертиз ( л.д.76-79;101-105), выпиской из истории болезни СДД( л.д.100).

12.07.2017 г. и 05.09.2017 г. от СЕД и СДД в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от 27.11.2015 г., в ходе рассмотрения которых РСА принято решение о компенсационной выплате СЕД ... от 24.07.2017 года в размере 50 250 рублей, решение о компенсационной выплате ... СДД в размере 155 250 рублей (л.д.47-48,45-46, 81-82).

Указанные выплаты произведены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... от 08.08.2017 года (л.д. 44), и платежным поручением ... от 20.09.2017 года (л.д. 80). 

Согласно сведений, указанных в справке о ДТП от ..., на момент совершения ДТП владельцем транспортного средства (далее - ТС) «...», г/н ... являлся ДВН, а управлял данным транспортным средством ФИО1 ( л.д.92)

Однако, ДВН направил возражение в РСА на претензию к нему о необходимости перечисления им компенсационных выплат в порядке регресса, в котором указал, что ... ДВН продал ТС «...», государственный регистрационный знак ... на основании договора купли - продажи ФИО2, что подтверждается договором купли - продажи, актом приема-передачи транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, справкой УГИБДД по Пермскому краю о снятии данного автомобиля с учета в связи с продажей( л.д.38-41, 55).

Таким образом, на момент совершения ДТП владельцем ТС «...», государственный регистрационный знак ... являлся МАИ, что подтверждено документально. 

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного пп "б" п. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО), содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

В соответствии с и. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в АИС ОСАГО.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки было установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика ДКК на момент совершения ДТП от ..., а по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована гражданская ответственность иного лица при управлении иным транспортным средством, не имеющего отношения к данному ДТП (л.д. 42).

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязательности по страхованию.

Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в случае, если полученные потерпевшим повреждений здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую с сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевши причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью СЕД исходя из расчета 500 000 рублей х 10,05% составил 50 250 рублей, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью СДД исходя из расчета 500 000 рублей х 31,05% составил 155 250 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной - платы, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, с даты осуществления выплат по платежным поручениям ... о ... и ... от ... у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере в размере 205 500 рублей (решения о компенсационных выплатах ... от ... и ... ...). Расчет компенсационных выплат стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить это срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией исх. № И-1514 от ... (л.д. 28).

Однако ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

Суд приходит к выводу, что при наличии вины ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевших о возложении на него ответственности за причиненный вред.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

То обстоятельство, что собственник ФИО2 доверил право владения и пользования своим транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ... ФИО1, ответчиками в суде не оспаривалось, а также подтверждается тем, что в момент совершения ДТП работникам ГИБДД, лицом, управлявшим данным автомобилем, ФИО1 были представлены все документы, подтверждающие его право управления этим автомобилем, в том числе и водительское удостоверение, страховой полис, паспорт транспортного средства, что подтверждается справкой, составленного по факту ДТП ( л.д.92) и приговором суда от ..., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4

Данных о том, что ответчик ФИО1 противоправно завладел автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... в дело не представлено.

Следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда, при обстоятельствах ДТП от 27.11.2015 г., является ответчик ФИО1. Оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба на собственника транспортного средства МАИ у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

Поэтому в исковых требованиях Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования РСА удовлетворены в части взыскания ущерба в порядке регресса только с ответчика ФИО1, то с него подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5255руб., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2020 года (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить исковые требования Российского Союза Автостраховщиков. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 205500(двести пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в размере 5255 (пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей. 

В исковых требованиях Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме -26.10.2020.

Судья Е.Е. Лысенко