Дело № 2-142/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 марта 2021 года

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, 

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что приговором Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ; согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 05 минут по 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре пятого этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, испытывая неприязнь к сотруднику полиции ФИО2, как к представителю власти, действуя с прямым умыслом, понимая, что сотрудник полиции ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, и игнорируя это обстоятельство, умышленно нанес последнему один удар правой рукой в область носа, от чего сотрудник полиции ФИО2 испытал физическую боль, тем самым ФИО1 применил к последнему насилие, неопасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно причинил сотруднику полиции ФИО2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадины на крыле носа справа, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью. Потерпевшим по данному уголовному делу признан истец ФИО2, который проходил службу в Отделе МВД России по 

<

адрес> в должности полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции.

Просил взыскать в его пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддерживает полностью.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере по 20000 рублей, считает завышенными, просил снизить до 5000 рублей. 

Представитель Отдела МВД России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положения ч. 1, 4 ст.42 ГПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред; по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ; согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 05 минут по 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре пятого этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, испытывая неприязнь к сотруднику полиции ФИО2, как к представителю власти, действуя с прямым умыслом, понимая, что сотрудник полиции ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, и игнорируя это обстоятельство, умышленно нанес последнему один удар правой рукой в область носа, от чего сотрудник полиции ФИО2 испытал физическую боль, тем самым ФИО1 применил к последнему насилие, неопасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно причинил сотруднику полиции ФИО2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ссадины на крыле носа справа, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью. Потерпевшим по данному уголовному делу признан истец ФИО2, который проходил службу в Отделе МВД России по 

<

адрес> в должности полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции. Приговором Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением ответчика в судебном заседании, а также вступившим в законную силу приговором Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Жирновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда установлен факт применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку в результате совершения ответчиком преступления был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно ФИО2 испытал психическое переживание, стыд, боль, возникшие в связи с применением насилия, не имеющего под собой никакого основания, факт причинения ему морального вреда у суда не вызывает сомнений.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО2, суд учитывает фактические обстоятельства дела – умышленно нанес телесные повреждения сотруднику полиции ФИО2, кроме того учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие вины потерпевшего ФИО2 и присутствия вины осужденного ФИО1, а также принимая во внимание требования, изложенные в ст.ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Указанную сумму суд считает соразмерной причиненным нравственным страданиям ФИО2 и соответствующей обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости; при этом, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, является чрезмерно завышенной и не соответствующей обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

При этом, суд учитывает, что, согласно ст. 10 ГК РФ, при подаче иска, а также разрешении спора сторонами не должно допускаться злоупотребление предоставленными им правами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Жирновский районный суд.

В окончательной форме решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин