72RS0019-01-2024-000881-15 

№ 2-1197/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 мая 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием:

истца ФИО2, 

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.02.2024г., 

при секретаре Рябиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о расторжении опционных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере 600 000 рублей и 240 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов. 

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении с ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» договора купли-продажи транспортного средства ему была предоставлена скидка в размере 250 000 рублей при условии заключения дополнительных договоров: - кредитного с ПАО Банк «Финасовая корпорация Открытие»; - договор страхования КАСКО с САО «ВСК»; двух опционных договоров № и № с ООО «Кар Профи Ассистанс». По опционным договором истцом была оплачена премия в размере 600 000 рублей и 240 000 рублей. Истец считает заключение опционных договоров № и № навязанной услугой. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требования об отказе от опционных договоров и возврате уплаченной премии по ним. В ответ на данное требование, ответчик в возврате премий по опционным договорам отказал, сославшись на условия заключенного договора и законодательно установленные особенности для данного вида сделок. Не соглашаясь с доводами ответчика, в целях защиты нарушенного права, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 7-14, 55-57).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по правилам ст. 43 ГПК РФ привлечено ООО «А24 Агент» (л.д. 112-116). 

В судебном заседании истец ФИО2, равно как и его представитель – ФИО3, настаивали на требованиях по доводам иска, дополнений изложенному, не имели. После перерыва истец в судебное заседание не явился. 

Ответчик ООО «Кар Профи Ассистанс» при наличии извещения, участие представителя в судебном заседании не обеспечил, направлены письменные возражения на иск (л.д. 87-90), содержащие так же ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представители третьих лиц: ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», САО «ВСК», ООО «А24 Агент» при наличии извещения, в судебное заседание не явились. 

ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» направлен письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 101-103). 

В письменных возражениях на иск ПАО Банк «ФК Открытие» оснований для удовлетворения требований ФИО2 не усматривало, заявив при этом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 138-139). 

САО «ВСК» так же представлены письменные возражения, в которых указано, что требования к ним не предъявлены, ответчиком САО «ВСК» не является (л.д. 144-145). 

На основании изложенного, в силу правил, установленных ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, изучив доводы иска, возражений, заслушав стороны, и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Выпиской ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается действующий статус юридического лица ООО «Кар Профи Ассистанс» с основным видом деятельности: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (л.д. 74-79) 

Как подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Cadillac, стоимостью 3 640 000, в целях приобретения которого в этот же день истец заключил в том числе c ООО «Кар Профи Ассистанс» с участием агента ООО «А24 Агент» опционных договоров № и № (л.д. 19-20, 65, 68, 105-108). 

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар Профи Ассистанс» приняло обязательство обеспечить подключение ФИО2 по его требованию к программе гарантии: C-Garant “Премиум». Данное требование ФИО2 был вправе заявить в течение одного года с даты заключения настоящего договора. В силу п. 2.1. Договора за право заявить требование по договору клиент обязан уплатить обществу премию в размере 240 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя (п. 2.2.). При расторжении настоящего договора, а так же в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается (п. 2.3). Срок действия договора один год с даты подписания (п. 3.1). По условиям договора, обязательства общества являются исполненными в полном объеме после подключения клиента к выбранной программе гарантии и выдачи Сертификата, о чем составляется двусторонний акт (п. 1.3.). Право клиента предъявить требование возникает при совокупности условий: полная оплата опционного платежа, клиент является владельцем автомобиля, указанного в п. 5 Договора (п. 1.4). Участие в программе гарантии для владельца Сертификата, является бесплатным. В случае, если клиент, не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный п. 1.1. Договора, опционный договор прекращается (л.д. 65, 92, 105, 106, 107-108).

В соответствии с условиями договора ФИО2 оплатил премию в размере 240 000 рублей, что не оспорено ответчиком и подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 178). По предъявленному требованию (л.д. 94), истец был подключен к программе гарантии, в подтверждение чего ему был выдан сертификат № (л.д. 66, 93), сторонами подписан акт о подключении к программе гарантии (л.д. 67). 

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кар Профи Ассистанс» приняло обязательство обеспечить подключение ФИО2 по его требованию к программе обслуживания «Вектора Юр». Данное требование ФИО2 был вправе заявить в течение одного года с даты заключения настоящего договора. В силу п. 2.1. Договора за право заявить требование по договору клиент обязан уплатить обществу премию в размере 600 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя (п. 2.2.). При расторжении настоящего договора, а так же в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается (п. 4.1). Срок действия договора один год с даты подписания (п. 3.1). По условиям договора, обязательства общества являются исполненными в полном объеме после подключения клиента в выбранной программе и выдачи Сертификата, о чем составляется двусторонний акт (п. 1.3.). Участие в программе для владельца Сертификата, является бесплатным. В случае, если клиент, не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный Договором, опционный договор прекращается (л.д. 68, 105, 106, 107-108).

В соответствии с условиями договора ФИО2 оплатил премию в размере 600 000 рублей, что не оспорено ответчиком и подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179), был подключен к программе обслуживания Вектора Юр, в подтверждение чего ему был выдан сертификат № (л.д. 70), сторонами подписан акт о подключении к программе обслуживания (л.д. 69). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «Кар Профи Ассистанс» направлены письменные отказы от опционных договоров № и № с требованием о возврате уплаченных опционных премий в размере 240 000 рублей и 600 000 рублей (л.д. 33-38). 

В ответ на данные требования ООО «Кар Профи Ассистанс» ответил отказом в возврате денежных средств, по мотиву прекращения опционных договоров фактическим исполнением - подключение к программе гарантии и программе обслуживания с получением сертификатов, по условиям договоров возврат опционной премии не предусмотрен (л.д. 39, 40). 

В силу пункта 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям опционных договоров стороны как ранее отмечено, предусмотрели, что при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается. 

Вместе с тем, из совокупности представленных в материалах дела доказательств свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком правоотношений по договору возмездного оказания услуг (подключение истца к программе обслуживания, программе гарантии), на которые распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Факт несения ответчиком расходов в рамках оказания услуг по спорным договорам № и № судом не установлен, ответчиком доказательств несения расходов не представлено. 

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условия договора, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о невозможности получения потребителем уплаченных по данному договору денежных средств по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

При общей совокупности приведенных правовых норм, представленных и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, суд вопреки доводам возражений ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 как о расторжении договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от него потребителем, так и о взыскании с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца, уплаченной им премии по данным договорам в размере 240 000 рублей и 600 000 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя. 

Так как в судебном заседании нашло свое безусловное подтверждение нарушение прав ФИО2 как потребителя, следовательно, требование о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению. 

В силу положений ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, при решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения исполнителем прав истца, суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательств по договору, а также требования разумности и справедливости, баланса прав и интересов сторон, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - 5000 рублей. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей обязанность суда взыскать штраф с суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого исходя из объема удовлетворённых требований составляет 422 500 рублей из расчета: (240 000, 00 + 600 000,00 + 5000,00)х50%. 

В письменных возражениях на иск ООО «Кар Профи Ассистанс» заявлено ходатайство о снижении штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ (л.д. 90). 

Согласно ст. 333 ГК РФ, а так же правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд исходя из установленных и указанных ранее обстоятельств дела, находит состоятельными доводы ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным в целях сохранения баланса прав и интересов сторон, уменьшить размер штрафа подлежащего взысканию с ООО «Кар Профи Ассистанс» с 422 500 рублей до 50000 рублей. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 

заключен договор на оказание услуг правового характера, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие услуги по представлению в суде по спору с ООО «Кар Профи Ассистанс» по договорам № и №, в том числе составление претензии, искового заявление, участие в судебных заседаниях (л.д. 166-167). Стоимость услуг по данному договору составила 30000 рублей и была оплачена ФИО2, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (л.д. 44). 

Выполнение представителем условий договора подтверждаются материалами дела, в том числе, исковым заявлением, ходатайством об уточнении исковых требований, подписанными представителем по доверенности ФИО3, копией доверенности, выданной ФИО2 ФИО3, протоколом настоящего судебного разбирательства. 

Оценивая объем проделанной представителем истца работы, включающую в себя изучение представленных документов и законодательства, сбор доказательств, направление претензии, составление искового заявления, и уточнений к нему, и его направление в суд, объем доказательств представленных по делу, длительность рассмотрения дела, продолжительность судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, категорию сложности дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленный к возмещению размер расходов на представителя – 30000 рублей не является завышенным или необоснованным. 

Так же суд находит обоснованными доводы истца по возмещению ответчиком расходов на сумму государственной пошлины 1487 рублей 50 копеек, которые подтверждены документально (л.д. 49). 

Таким образом, общая сумма понесённых истцом судебных расходов подлежащая возмещению ему ответчиком составит - 31487 рублей 50 копеек. 

Недостающая часть государственной пошлины, в размере 10412 рублей 50 копеек, из расчета: 11600,00 (госпошлина по правилам ст. 333.19 НК РФ от суммы 840 000 рублей) +300,00=11900,00 11900,00-1487,50 = 10412,50 подлежит взысканию с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в доход муниципального образования городской округ город Тобольск. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств, удовлетворить в части. 

Расторгнуть опционные договоры № ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ. заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства в размере 840 000 рублей, в том числе 240 000 рублей, уплаченные по договору № ДД.ММ.ГГГГ., 600 000 рублей, уплаченные по договору № ДД.ММ.ГГГГ а так же компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей, 31487 рублей 50 копеек в возмещение судебных расходов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 

<

***>) в доход Муниципального образования городской округ город Тобольск государственную пошлину в размере 10412 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 03 июня 2024 года. 

Судья А.С. Груздева