Дело № 2-4192/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 о возврате денежных средств с депозита,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником 9/10 долей в праве собственности на жилой дом № *** по ул. *** в г. Благовещенске и земельный участок, на котором расположен дом. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками 1/40 доли в праве собственности на указанные дом и земельный участок каждый.

Указанные лица проживают в данном доме, препятствуют ей во вселении,а также в пользовании домом, не впускают в дом. 

В целях защиты своих прав истец была вынуждена обратиться в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании их доли в праве собственности малозначительной, выплате компенсации стоимости доли.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 18 июля 2016 г. ее иск был удовлетворен. Этим же апелляционным определением с нее (ФИО1) в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в счет компенсации стоимости долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок взыскано по 43650 рублей в пользу каждого.

19 июля 2016 г. заключила с нотариусом ФИО2 договор о вложении средств в депозит, по которому в счет исполнения апелляционного определения от 18 июля 2016 г. внесла на депозит нотариуса для передачи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 денежные средства в общей сумме 174600 рублей.

Постановлением президиума Амурского областного суда 06 февраля 2017 г. решение от 04 мая 2016 г., апелляционное определение от 18 июля 2016 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе повторного рассмотрения спора решением Благовещенского городского суда 15 мая 2017 г. в удовлетворении иска отказано. Данное решение вступило в законную силу.

В связи с этим истец требует обязать нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 возвратить ей денежные средства в размере 174600 рублей с депозита, открытого 19 июля 2016 г. 

При рассмотрении спора истец высказывала те же доводы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Амурского областного суда от 18 июля 2016 г. был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании доли в праве собственности малозначительной, выплате компенсации стоимости доли, с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в счет компенсации стоимости долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок взыскано по 43650 рублей в пользу каждого.

19 июля 2016 г. ФИО1 заключила с нотариусом ФИО2 договор о вложении средств в депозит, по которому 03 августа 2016 г. в счет исполнения апелляционного определения от 18 июля 2016 г. внесла в депозит для передачи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 денежные средства в общей сумме 174600 рублей.

Постановлением президиума Амурского областного суда 06 февраля 2017 г. решение от 04 мая 2016 г., апелляционное определение от 18 июля 2016 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе повторного рассмотрения спора решением Благовещенского городского суда 15 мая 2017 г. ФИО1 в удовлетворении иска отказано. Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327 ГК РФ, ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги, если иное не установлено соглашением между должником и кредитором.

Возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, по соглашению между должником и кредитором или по решению суда, если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Лица, в пользу которых в период действия апелляционного определения от 16 июля 2016 г. истец вносила деньги в депозит нотариуса, до настоящего времени не подавали нотариусу письменного согласия на возврат средств.

В связи с отменой апелляционного определения суда от 18 июля 2016 г. у истца отсутствует обязанность по уплате средств, внесенных в депозит, а у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отсутствует право на их получение. Решением от 15 мая 2017 г. ФИО1 отказано во взыскании в пользу указанных лиц компенсации за долю в имуществе, прекращении права собственности данных лиц на доли.

Учитывая изложенное, денежные средства, внесенные истцом в депозит нотариуса, подлежат возвращению истцу.

Иск подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика суд не усматривает, так как прав истца нотариус ФИО2 не нарушал и в спорных правоотношениях является формальным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 174600 рублей, внесенные в депозит 03 августа 2016 г. по договору о вложении средств в депозит от 19 июля 2016 г.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 10 мая 2018 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 09 мая 2018 г.

Судья Бережнова