Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 января 2024года 

Шатойский районный суд ЧР в составе: 

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования следующим. 

26.06.2017г. между ФИО1, (далее по тексту – Ответчик), и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту Договор) с лимитом задолженности 140,000,00 рублей. 

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). 

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 4З4 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

3аключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (П. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика 3аключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в 3аключительном счете. 

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) 3аключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 169 859,13 рублей, из которых: сумма основного долга 118 801,73 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 37 700,89 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 13 356,51 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ, по 24.05.2018г. включительно, в размере 169 859,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4597,18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шатойского районного суда Чеченской Республики (http://Shatoisky.chn.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом, представил в суд справку от 08.01.2024г. о расторжении договора, согласно которой, договор № от 26.06.2017г., расторгнут 30.12.2023г., задолженность отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет.

В связи с вышеизложенным, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным, рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа частями, то при нарушении заёмщиком сроков возврата 

очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

Судом установлено, что 26.06.2017г. между ФИО1, (далее по тексту – Ответчик), и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту Договор) с лимитом задолженности 140,000,00 рублей. 

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (П. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика 3аключительного счета.

25.02.2021г. по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> ЧР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.06.2017г., который 04.04.2022г был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что кредитный договор № от 26.06.2017г., расторгнут 30.12.2023г., задолженность полностью погашена, финансовых претензий к ответчику Банк не имеет. 

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Из вышеизложенного следует, что обязательным условием судебной защиты является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Факт нарушения ответчиком графика платежей действительно дает право истцу на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав истца на получение причитающегося ему имущественного блага. Ввиду того, что на день рассмотрения дела просроченная задолженность по кредиту погашена, право истца на возврат суммы долга следует считать восстановленным, поэтому у истца отпали основания требовать взыскания задолженности по кредитному договору. Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные законом, для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком погашена.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты следует отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 КАС Российской Федерации, ст. 110 АПК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с вышеизложенным исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика судебных издержек в виде государственной пошлины в сумме 4 597,18 рубле, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4 597 (четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Шатойский районный суд Чеченской Республики. 

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО2

Копия верна: 

Судья ФИО2