Дело № 12-456/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 августа 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 жалобу председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 № Ф78-00-03/24- 0246-2019 от 18.02.2019 года о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч.4 КоАП РФ и на представление № 78-00-03/26-0216-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 № Ф78-00-03/24- 0246-2019 от 18.02.2019 года председатель правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.

18.02.2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 внесено представление № 78-00-03/26-0216-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому, председателю правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 предложено безотлагательно рассмотреть данное представление, принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению нарушений впредь, в случае необходимости рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в создании предпосылок к совершению административного правонарушения, сообщить в Управление Роспотребнадзора по СПб о выполнении представления в месячный срок.

Председатель правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 с постановлением и представлением не согласен, обратился в суд с жалобой, просит признать их незаконными и отменить. Из жалобы следует, что граждане-потребители имеют возможность оплачивать ЖКУ с использованием наличной формы расчетов – через ФГУП «Почта России», а также через Сбербанк РФ, при этом со стороны председателя ТСЖ «Новатор» отсутствует нарушение прав потребителей, связанных с оплатой ЖКУ в части необеспечения гражданам возможности оплаты ЖКУ в понимании нормы ч.4 ст.14.8 КоАП РФ. Граждане полагают, что ТСЖ «Новатор» не предоставило им право выбора возможности оплаты сумм за ЖКУ без взимания дополнительных комиссионных сборов, имея в виду отсутствие у них возможности оплачивать непосредственно путем внесения наличных расчетов без учета комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов. Действующее законодательство предоставляет гражданам право выбора оплаты за ЖКУ любым, удобным для них способом, в том числе наличным. В данном случае граждане добровольно выбрали способ оплаты ЖКУ за январь 2018 г. онлайн-переводом, в данном случае комиссии за банковскую операцию взимались не ТСЖ «Новатор» а Сбербанком РФ. ТСЖ «Новатор» действий по взиманию дополнительных комиссий относительно граждан не допускало, комиссию не получало. Таким образом, граждане-потребители в соответствии с законом вправе оплатить предоставляемые им услуги с использованием наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности: из представленных в материалы дела счет-квитанциях и чек-ордерах не следует, что граждане были лишены возможности произвести оплату ЖКУ любым иным, удобным для них способом - наличным или безналичным. Доказательств ограничения прав граждан в праве выбора способа оплаты услуг путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по их выбору, в материалах дела не представлено. ТСЖ «Новатор» в полной мере обеспечена возможность внесения потребителем платежей наличными средствами посредством платежных агентов, а также банков и, следовательно, в действиях председателя ТСЖ «Новатор» отсутствует состав вменяемого ему правонарушения. Фактически же председателю ТСЖ «Новатор» вменяется не обеспечение потребителю возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов без взимания комиссионных сборов, или иным способом без взимания комиссионного сбора, а принуждение нести бремя дополнительных расходов при оплате ЖКУ. Между тем, материалы административного дела не содержат сведений о том, какие конкретно положения закона (его части) нарушил председатель Правления ТСЖ «Новатор», который в силу положений ЖК РФ и Устава ТСЖ обязан прежде всего выполнять решения общего собрания членов ТСЖ, и поскольку общим собранием членов ТСЖ «Новатор» решений об установлении кассового аппарата в ТСЖ не принималось, равно как и другого решения по приему платежей, вины председателя правления ТСЖ «Новатор» во вмененном ему административном правонарушении нет. Нет сведений и о том, какие действия председателя ТСЖ «Новатор» повлекли нарушение других прав граждан при оплате ФИО3 счета за ЖКУ за январь 2018 самостоятельно выбранным ею способом - безналичным онлайн переводом. ТСЖ является некоммерческой организацией. В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ ТСЖ является одним из способов управления многоквартирным домом. Создание, структура и деятельность ТСЖ регламентируются разд. VI ЖК РФ. Высшим органом управления ТСЖ является общее собрание членов ТСЖ (ч. 1 ст. 145 ЖК РФ). Правление ТСЖ является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества (ч. 4 ст. 147 ЖК РФ). Правление ТСЖ избирает из своего состава председателя правления, если его избрание не отнесено уставом к компетенции общего собрания членов ТСЖ (ч. 2 ст. 145 и ч. 3 ст. 147 ЖК РФ). Председатель правления ТСЖ в силу ч. 1 ст. 149 ЖК РФ, прежде всего, обеспечивает выполнение решений правления, и не вправе самостоятельно принимать каких-либо иных решений, отнесенных законом к компетенции общего собрания ТСЖ, в том числе по вопросам способа и порядка взимания платы за ЖКУ. С учетом изложенного председателем ТСЖ «Новатор» не было допущено нарушений требований законодательства по обеспечению возможности потребителям самостоятельного выбора способа оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. 

В судебное заседание председатель правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 

В судебное заседание ФИО3, не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, 22.07.2019 года направила в Кировский районный суд СПб заявление, в котором указала, что с привлечением ФИО1 к административной ответственности согласна, считает доводы его жалобы надуманными, также указывает, что систематически в счетах на оплату ЖКУ ТСЖ указывает юридический адрес: 

<

адрес> тогда как данного дома не существует, МКД расположен по адресу: 

<

адрес> Жалобу ФИО1 просит оставить без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности 78 АА 9256068 от 28.08.2015 года, который полагал, что постановление и представление являются законными и отмене не подлежат. 

В судебное заседание представитель Роспотребнадзора не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя Роспотребнадзора по СПб. 

Выслушав ФИО4, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 № Ф78-00-03/24-0246-2019 от 18.02.2019 года и представление № 78-00-03/26-0216-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения законными и обоснованными. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.4 ст.14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.16.1 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

В соответствии с п. 63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п.65 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе для этих целей в выбранных им банках, или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты.

В силу ст.140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, следует, что потребителю коммунальных услуг законом предоставлено право выбора оплаты оказанных услуг, в том числе право вносить наличные денежные средства непосредственно исполнителю, то есть осуществлять платежи без взимания комиссии.

Как следует из обжалуемого постановления, 28.01.2019 года в 16 часов 00 минут управлением Роспотребнадзора установлено, что председателем правления ТСЖ «Новатор» ФИО1, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, допущено нарушение п.1 ст.16.1 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившееся в необеспечении исполнителем возможности заявителям оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов, принуждении нести бремя дополнительных расходов, что было выявлено в результате рассмотрения обращений ФИО3 (от 26.03.2018 вх.№6364/з, от 28.08.2018 вх. №11222/Ж, от 07.11.2018 вх. 17908/Ж-2018). Из обращений ФИО3 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, ТСЖ «Новатор» предъявляет счет-квитанции на оплату за жилищно-коммунальные услуги, не обеспечив возможность их оплаты наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов. К обращению ФИО3 приложены счет-квитанции на оплату за жилищно-коммунальные услуги за период февраль-март 2018, предъявленные ТСЖ «Новатор», а также чек-ордер по оплате Сбербанк онлайн за январь 2018, чек операции Сбербанк онлайн за март 2018). Согласно чеку-ордеру от 01.03.2018 №9427378, гр. ФИО3 произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги за январь 2018 по реквизитам ТСЖ «Новатор» на сумму 4366 руб. 04 коп. При оплате с потребителя удержан комиссионный сбор в размере 1% от внесенной суммы – 43 руб. 66 коп., общая сумма оплаты для потребителя составила 4409 руб. 70 коп. Согласно чеку Сбербанк онлайн от 12.04.2018 №238925 потребителем произведена оплата за март 2018 на сумму 4444 руб. 93 коп. При оплате чека с потребителя удержан комиссионный сбор в размере 1 % от внесенной суммы - 44 руб. 45 коп., общая сумма оплаты составила 4489 руб. 38 коп. Таким образом, гр. ФИО3 оплатила жилищно-коммунальные услуги, неся дополнительные расходы в виде комиссионного вознаграждения платежному агенту. ФИО3 представлена копия претензии от 06.03.2018 в адрес ТСЖ «Новатор», согласно которой потребитель обращался с требованием предоставить возможность оплачивать счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги непосредственно в ТСЖ «Новатор». Однако, ТСЖ «Новатор» не предоставило заявителю право выбора оплаты за жилищно-коммунальные услуги, не обеспечило потребителю возможность оплачивать услуги наличными средствами или иным способом без взимания комиссионного сбора, принуждая нести бремя дополнительных расходов при оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг. На момент рассмотрения дела председателем правления ТСЖ «Новатор» не представлены в Управление доказательства обеспечения ТСЖ «Новатор» возможности потребителям оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов. Действия председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1, квалифицированы по ч.4 ст.14.8 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении жалобы установил, что председатель правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 до 00 часов 01 минуты 11.04.2018 года, в нарушении требований п.1 ст.16.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», не исполнил обязанности по обеспечению ФИО3 - собственника 

<

адрес> возможностью оплаты жилищно-коммунальных услуг за март 2018 года путем наличных расчетов с исполнителем без взимания комиссии, то есть нарушил права потребителя, связанные с оплатой услуг. Местом совершения правонарушения является место исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей – юридический адрес ТСЖ «Новатор»: 

<

адрес> Суд исключает из объема вмененных в вину ФИО1 нарушений неисполнение обязанности по обеспечению ФИО3 - собственника 

<

адрес> возможностью оплаты жилищно-коммунальных услуг за январь и февраль 2018 года путем наличных расчетов с исполнителем без взимания комиссии, так как на момент вынесения постановления 18.02.2019 года срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ за январь 2018 года истек, так как датой совершения правонарушения является 00 часов 01 минута 11.02.2019 года, а доказательств оплаты ФИО3 счета за февраль 2018 года с оплатой комиссии в материалах дела не имеется. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

-выпиской из ЕГРЮЛ на ТСЖ «Новатор», согласно которой ФИО1 с 04.05.2017 года является председателем правления - лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и в которой указан юридический адрес ТСЖ «Новатор»: 

<

адрес>, что является местом совершения правонарушения;

- уставом ТСЖ «Новатор», от 2017 года, утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ «Новатор» (протокол №1-2017 от 13.04.2017 года), согласно которому председатель ТСЖ обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления ТСЖ действует без доверенности от имени Товарищества;

-протоколом №2-2017 собрания членов правления ТСЖ «Новатор» от 21.04.2017 года, согласно которому ФИО1 выбран председателем правления ТСЖ «Новатор»; 

-протоколом №Ф 78-00-03-0068-19 об административном правонарушении от 28.01.2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствие председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1, из которого следует, что председателем правления ТСЖ «Новатор» ФИО1, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, допущено нарушение п.1 ст.16.1 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившееся в необеспечении исполнителем возможности собственнику ФИО3 оплатить жилищно-коммунальные услуги за март 2018 года наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов, и в принуждении нести бремя дополнительных расходов;

- протоколом опроса гр. ФИО3 от 28.01.2019 года, из которого следует, что ТСЖ «Новатор» не обеспечило ФИО3 возможность оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами без взимания комиссионных сборов или иным способом без взимания комиссионного сбора, принуждая нести бремя дополнительных расходов при их оплате;

- счетом на оплату за март 2018 года, лицевой счет №, по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> плательщиком по данному счету указана ФИО3;

-чеком по операции сбербанк онлайн от 12.04.2018 года, плательщик ФИО3, период оплаты 03.2018, адрес: 

<

адрес> получатель: ТСЖ «Новатор», комиссия 44,45 руб.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом 80, корп.3, лит. А (в некоторых документах лит. А не указана, однако, в региональной геоинформационной системе содержатся сведения о наличии многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> площадью 5 282,10 кв.м) по бульвару Новаторов в СПб осуществляет ТСЖ «Новатор». Председателем правления ТСЖ «Новатор», является ФИО1 При оплате жилищных услуг за март 2018 года ФИО3 в чеке по операции сбербанк онлайн включена комиссия в размере 44,45 руб., фактически оплачена потребителем 12.04.2018 года, при этом у потребителя в марте 2018 года отсутствовала возможность произвести оплату по своему выбору без взимания комиссии, что подтверждается письменными объяснениями ФИО3

Таким образом, председатель правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 не предоставил потребителю возможность оплачивать оказываемые услуги непосредственно исполнителю путем наличных расчетов без комиссии. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что председатель правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 допустил нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что действия председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1, правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.8 КоАП РФ. Оснований для прекращения дела в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения суд не усматривает. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом и не может нести ответственность за данное правонарушение, являются несостоятельными. Являясь председателем правления ТСЖ «Новатор», фактически действуя в его интересах, ФИО1 является ответственным лицом, в том числе, и за начисление платы за ЖКУ и за предоставление потребителям оплаты ЖКУ без комиссии, и несет ответственность в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей. 

Доказательств невозможности соблюдения председателем правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, суд не усматривает. 

ФИО1 также оспаривает представление от 18.02.2018 № 78-00-03/26-0216-2019, вынесенное по результатам установления административного правонарушения, которое может быть обжаловано вместе с постановлением по делу об АП, в случае если оно вынесено на основании обстоятельств, отраженных в данном постановлении. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Вынесение представления, является следствием установленного факта нарушения в постановлении об административном правонарушении, обжалуемое представление вынесено административным органом в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением требований статьи 29.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, представление от 18.02.2018 № 78-00-03/26-0216- 2019 соответствует действующему законодательству, следовательно, не нарушает права и законные интересы председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 и не подлежит отмене.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом при рассмотрении дела нарушен не был. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении указания на дату и место совершения правонарушения в данном случае не является безусловным основанием для его отмены, так как указанные недостатки были устранены судом.

Назначенное наказание в виде административного штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. 

Суд полагает, что доводы жалобы, не нашли своего должного подтверждения при пересмотре постановления и представления. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ только неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исследованные судом доводы, не являются таковыми, и не достаточны суду для удовлетворения жалобы в части отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами, суд не усматривает оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 № Ф78-00-03/24-0246-2019 от 18.02.2019 года и представления № 78-00-03/26-0216-2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку данное постановление и представление вынесены с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, а наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.14.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 № Ф78-00-03/24- 0246-2019 от 18.02.2019 года о признании председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. и представление № 78- 00-03/26-0216-2019 от 18.02.2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Б. Сезева