Дело №2-1057/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., 

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ФИО1 к Андрущук Т.М., ФИО2 о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

АО ФИО1 обратилось в суд с иском к Андрущук Т.М., ФИО3 о признании договора недействительным. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 18 марта 2017 года между АО СК «ФИО1» и ФИО4 был заключен договор страхования средств наземного транспорта по программе «Аккуратный водитель» (далее – договор КАСКО)№ в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>.

Согласно условиям договора срок страхования с 19.03.2017 года по 18.03.2018 года, страховая сумма 400 000 рублей, страховые риски: ущерб в результате ДТП.

Согласно представленным при заключении договора сведениям собственником указанного транспортного средства является ФИО4, однако, как стало известно истцу, ФИО4 умер еще ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанных обстоятельств ФИО4 не может являться страхователем по договору и собственником ТС, а значит, при заключении договора страхования Страховщику были представлены ложные сведения о собственнике транспортного средства.

Как установлено в ходе проведенной страховщиком проверки при заключении договора страхования страховому агенту ответчиком ФИО3 с целью заключения договора ОСАГО и КАСКО были представлены: копия паспорта на имя ФИО4, оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства №, водительского удостоверения № на имя ФИО3, водительского удостоверения № на имя ФИО5, диагностической карты № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора по просьбе ФИО3 в графу «Страхователь» был внесен собственник транспортного средства, а именно ФИО4, договор подписал ФИО3 О том, что собственник автомобиля ФИО4 умер еще в 2013 году, ФИО3 не сообщил.Договор страхования средств наземного транспорта по программе «Аккуратный водитель» был заключен по желанию ФИО3 после заключения договора ОСАГО и на основании тех же документов.

Ссылаясь на положения ст. 179, 944 ГК РФ, истец просит признать недействительным договор добровольного страхования средств наземного транспорта по программе «Аккуратный водитель» от 18 марта 2017г., заключенный от имени АО СК «ФИО1» и ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (полномочия на основании доверенности) на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик Андрущук Т.М., надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, Андрущук Т.М. указала, что не может являться соответчиком по делу, поскольку право на управление автомобилем и оформление договора страхования она ФИО3 не предоставляла. Ответчик указала также, что в период брака ею и ее мужем ФИО4 был приобретен 

<

данные изъяты>. С мая 2013г. и до его смерти она с ФИО4 не проживала. После смерти ФИО4 она оставшееся после него наследство не принимала, а, напротив, в установленном порядке отказалась от него, оформив лишь право собственности на ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов на указанный автомобиль, получив соответствующее свидетельство. Сразу после смерти ФИО4 его родственники (мать ФИО7, его сестра ФИО5) забрали автомобиль, поставили на спецстоянку ГАИ. Через три года она случайно узнала, что гражданский муж сестры ФИО4 – ФИО3 незаконно распорядился ее имуществом, эксплуатирует транспортное средство на недействительных документах: как выяснилось, ФИО3 заключил договор ОСАГО со страховой компанией «ФИО1» по копии паспорта умершего ФИО4, о чем она сообщила страховой компании.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела (судебным извещением, полученным лично), в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Ответчик возражений по иску, доказательств, их подтверждающих, в суд не представил.

Выслушав доводы истца, изучив доводы ответчика Андрущук Т.М., исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 марта 2017 года от имени АО СК «ФИО1» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО ЕЕЕ № в отношении транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, сроком страхования на один год с 14часов 52 минут 18.03.2017 по 24часа 00 минут 17.03.2018 года.

Непосредственно после заключения указанного договора 18 марта 2017 года от имени АО СК «ФИО1» и ФИО4 был заключен договордобровольного страхования средств наземного транспорта по программе «Аккуратный водитель» (договор КАСКО)ТР № в отношении этого же транспортного средства.

Согласно условиям договора срок страхования с 19.03.2017 года по 18.03.2018 года, страховая сумма 400 000 рублей, страховые риски: ущерб в результате ДТП, собственником и страхователем указан ФИО4, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны лица, допущенные к управлению ТС в соответствии с действующим полисом ОСАГО (ФИО3, ФИО5). 

Согласно свидетельству о смерти II-БА №754654, выданному Железногорским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края от 02.12.2013 года, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГг.

14 ноября 2014г. нотариусом Железногорского нотариального округа ФИО4 (после перемены имени – Андрущук) Т.М., являющейся пережившей супругой ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, которое состоит из автомобиля 

<

данные изъяты>.

Согласно объяснениям страхового агента ФИО8, данным страховщику об обстоятельствах заключения договоров страхования, 18.03.2017 года по месту нахождения пункта продаж по 

<

адрес> приехал ФИО3 на автомобиле 

<

данные изъяты> с целью заключения договора ОСАГО в отношении данного транспортного средства. 

Для заключения договора ФИО3 представил следующие документы: копию паспорта на имя ФИО4, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства 24 XX №, оригинал водительского удостоверения № на имя ФИО3, оригинал водительского удостоверения № на имя ФИО5, оригинал диагностической карты № от 18.03.2017. 

При заключении договора по просьбе ФИО3 в графу «Страхователь» был внесен собственник транспортного средства, а именно ФИО4 Договор подписал ФИО3 О том, что собственник автомобиля ФИО4 умер еще в 2013 году, ФИО3 не сообщил.

Договор страхования средств наземного транспорта по программе «Аккуратный водитель» был заключен по желанию ФИО3 после заключения договора ОСАГО и на основании тех же документов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ - правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

На основании статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящегоФедерального закона).

При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого же Федерального закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца четвертого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Проанализировав положения указанных правовых норм, суд в установленных обстоятельствах полагает основательными доводы истца о судебной защите прав страховой компании путем признания договора страхования недействительным.

Страховщик – сторона в сделке, как заинтересованное лицо имеет юридически значимый интерес в данном деле, поскольку исполнение обязательств по недействительной сделке может повлечь для него неблагоприятные последствия или породить для него какие-либо обязанности.

Само по себе достижение соглашения по поводу существенных условий договора - необходимая, но не единственная предпосылка для заключения договора. Необходимо также, чтобы оно имело надлежащую форму, установленную для данного вида договоров законом, иными правовыми актами, кроме того, в случае, если сделка совершена на основании доверенности, необходимым условием является также соответствие выданной доверенности требованиям действующего законодательства.

Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что сделка – договор страхования – 18 марта 2017г. была заключена после смерти ФИО4, умершего 29.11.2013г., лицо, фактически заключавшее сделку – ФИО3, соответствующих полномочий на заключение сделки не имело, при этом ФИО3 намеренно умолчал об обстоятельствах, при которых указанный договор не мог быть заключен – о смерти стороны договора - ФИО4

При заключении 18 марта 2017 года договора КАСКО ТР № ответчик ФИО3 представил страховщику заведомо ложные сведения относительно собственника транспортного средства, в отношении которого заключается договор страхования, а именно не сообщил, что на момент заключения договора указанное в нем лицо умерло.

Учитывая, что договор, заключен после смерти ФИО4, соответственно, на момент заключения договора его волеизъявление отсутствовало, то на основании ст. ст. 168, 179 ГК РФ указанная сделка является недействительной.

Суд полагает основательными доводы Андрущук Т.М. о непричастности к оспариваемой сделке, поскольку они объективно подтверждены письменными материалами дела, что также подтверждено в ходе разбирательства дела представителем истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования средств наземного транспорта ТР № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный от имени АО ФИО1 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 04 июля 2017г. путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.