РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок «25» июля 2019 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре Глотовой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Хилокскому району к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник ОМВД России по Хилокскому району обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование указал, ФИО1 12.02.2014 года осужден Хилокским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, 11 апреля 2017 г. постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 5 дней. Срок условно-досрочного освобождения истек 15.01.2019 г. На основании справки ИЦ УМВД РФ по Забайкальскому краю от 11.07.2019 г., приговора суда от 12.02.2014 г. ФИО1 имеет непогашенную судимость, срок погашения которой истекает 11.04.2027 г. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в течение 1 года совершил 2 административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности постановлениями Мировых судей судебных участков № 44, 45 Хилокского судебного районов от 30.08.2018 г., 12.12.2018 г. с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток за каждое правонарушение. Ссылаясь на п.2 ч.3 ст.3, ч.2 ст.13 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 3 года и вменить ограничения: являться на регистрацию 1 раз в месяц в ОМВД России по Хилокскому району, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе.

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по Хилокскому району, ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик - ФИО1, исковые требования не признал в части установления ограничения о времени пребывания по месту жительства, пояснил, что имеет ненормированный рабочий день, имеет хозяйство, в связи с чем ему необходимо выезжать на покос, что повлечет нарушение пребывание вне места жительства, подтвердил факты допущенных им административных правонарушений, указав, что сорвался в связи со смертью брата. Кроме того, указал, что имеет положительные характеристики от соседей, с места работы, за три года после освобождения из мест лишения свободы нарушений не допускал.

Помощник прокурора Тищенко О.В. в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявления и возможности его удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором от 12.02.2014 года Хилокского районного суда Забайкальского края ( с учетом Апелляционного определения судебной коллегии Забайкальского краевого суда от 03 февраля 2015 г.) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления при особо опасном рецидиве ( л.д.7-10, 17-23). 

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31.03.2017 г., ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 5 дней (л.д.25).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района от 30.08.2018 года по делу № 5-389/2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.27)

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района от 12.12.2018 года по делу № 5-537/2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ ( л.д.26).

В соответствии с п.п.1 и 2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ( далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор, устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления;2) преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч.3 названной статьи административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 имеет непогашенную не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 12.02.2014 года, срок погашения судимости истекает 10 апреля 2027 г. Кроме того, ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость по указанному приговору за совершение преступления при особо опасном рецидиве. При этом в течение одного года ФИО1 совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ. 

Следовательно, основания для установления административного надзора имеются.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч.3 названной статьи срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с подпунктом «д» части 2 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости за особо тяжкие преступления составляет 10 лет после отбытия наказания. 

Срок погашения судимости ФИО1 по приговору от 12.02.2014 года истекает 10 апреля 2027 года. Поэтому установление административного надзора сроком 3 года с момента вступления решения суда в законную силу не превышает срока погашения судимости. 

Таким образом, в отношении ФИО1 следует установить административный надзор на срок 3 года.

Исходя из характеристики и поведения ФИО1, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, имеет семью, совершил административные правонарушения в области дорожного движения, правонарушения совершил в состоянии опьянения, принимая во внимание, что целями установления административного надзора и административных ограничений являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него профилактического воздействия, принимая во внимание требование п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости установить для ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В требованиях об установлении административного ограничения в виде запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе, следует отказать, поскольку каких либо доводов о необходимости установления данного ограничения административный истец не привел, доказательств, свидетельствующих о необходимости применении такого ограничения суду не представил. В материалах дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем поведении административного ответчика в вечернее, после 22 часов или ночное время до 06 часов, не имеется. 

При таком положении административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, административный надзор на срок 3 года и следующее ограничение: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос