УИД 37RS0002-01-2019-000435-42

Дело № 2-322/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 25 июля 2019 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В. 

при секретаре Капраловой А.О., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.05.2019 года в сумме 60 381,94 руб., в том числе сумма основного долга – 43 336,85 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5 542,41 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 3737,04 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7765,64 руб. Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 116998 руб., из которых 101 000 руб. были получены заемщиком, 15998 руб., перечислены банком во исполнение распоряжения заемщика на оплату страхового взноса на личное страхование. Заемщик воспользовалась данными денежными средствами, однако, в нарушение условий кредитного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 21.12.2016 года в ее адрес банком было направлено требование о досрочном погашении долга, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Взыскание убытков, в том числе, в размере процентов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, предусмотрено п.3 условий договора. Задолженность ответчиком не погашена, последний платеж по кредиту согласно графику платежей 25.06.2017 года, в связи с чем банком не получены проценты по кредиту за период с 21.12.2016 года по 25.06.2017 года в сумме 3737,04 руб., что является убытками банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражала, подтвердила заключение кредитного договора на изложенных в исковом заявлении условиях и прекращение осуществления оплаты задолженности по кредиту, просила снизить размер штрафа.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 116998 руб. под 44,90% годовых с оплатой в размере ежемесячного платежа в сумме 5298,84 в платежный период в количестве 48 раз. 

Согласно Заявке на открытие банковских счетов, Условиям Договора, Графиком погашения кредита, Тарифами банка, являющимися составными частями договора, ответчик обязалась возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, штрафы (пени), предусмотренные договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, допущена просроченная задолженность. В связи с нарушением сроков внесения платежей банком в адрес ответчика 21.12.2016 года направлено требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента направления требования. 

Требования банка ответчиком не выполнены.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

Пункт второй ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Пункт 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф, пени) также предусмотрена п.2 раздела III Условий договора, размер и порядок уплаты установлены Тарифами Банка. В силу п.4.2 Тарифов Банка штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования задолженности до 150 дня включительно составляет 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно п.3 раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.05.2019 г. в сумме 60381,94 руб., в том числе, сумма основного долга – 43 336,85 руб., сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 27.12.2016 года – 5 542,41 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с 26.01.2017 года по 25.06.2017 года – 3737,04 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 09.10.2016 года по 21.12.2016 года – 7765,64 руб., который обоснованно произведен истцом в соответствии с действующим законодательством с учетом Заявки на открытие банковских счетов, Условий Договора, Графика погашения кредитов, Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору.

Представленный расчет и условия договора ответчиком не оспариваются. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Суд считает, что размер пени, установленный в кредитном договоре, при действующих ставках Банка России в период образования задолженности в размере в среднем 10 % годовых является чрезмерно высоким. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, период просрочки, сумму задолженности, на которую начислена неустойка, период надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности до образования просрочки, а также учитывая, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, суд приходит к выводу, что заявленная банком к уплате неустойка очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 400 рублей.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности с учетом снижения размера взыскиваемой неустойки подлежат удовлетворению в сумме 53016,30 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 2011,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.05.2019 года в сумме 53016 рублей 30 коп., в том числе:

сумма основного долга – 43336,85 руб., 

сумма процентов за пользование кредитом – 5542,41 руб., 

убытки (неоплаченные проценты после выставления требований) – 3737,04 руб.,

штраф за возникновение просроченной задолженности – 400 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2011 рублей 46 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (29.07.2019). 

Судья Е.В. Сесекина