дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., защитника – адвоката Отьян С.А., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

тайное> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нашел утерянную банковскую карту № банка ВТБ (ПАО) с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Талдомский» филиал № банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО8, после чего проследовал на кассу, где незаконно используя найденную им банковскую карту, принадлежащую ФИО8. приобретал товары через кассовые терминалы магазинов путем безналичного списания денежных средств с банковской карты с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Талдомский» филиал № банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «ДА» по адресу: 

<

адрес> совершил покупки товаров в 10 часов 35 минут на сумму 1278 рублей 90 копеек, в 10 часов 39 минут на сумму 1538 рублей 80 копеек, после чего он, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на 

<

тайное> хищение имущества с банковского счета ФИО8 прошел по адресу: 

<

адрес> где действуя 

<

тайное> и умышленно, осуществил вышеуказанной банковской картой покупку товара в магазине «Сантехника», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 10 часов 53 минуты на сумму 280 рублей 00 копеек, тем самым, похитив с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Талдомский» филиал № банка ВТБ (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО8, денежные средства, на общую сумму 3 097 рублей 70 копеек.

Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО1, причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3097 рублей 70 копеек.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: 

<

адрес>, нашел банковскую карту, с помощью которой приобрел в магазине «ДА» продукты питания, а в магазине хозтоворы купил клей, всего на общую сумму 3097,70 рублей. Впоследствии карту он выкинул. В совершенном преступлении раскаялся, ущерб возместил в полном объеме. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена следующими доказательствами. 

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО8 показания которой на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что она оформила на себя карту ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>. На данную банковскую карту её мама и папа переводят ей денежные средства на личные расходы. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня около 10 часов 00 минут она находилась в городе 

<

адрес>, где встречала свою родственницу, в присутствии своего отчима. Она некоторое время находилась на 

<

адрес>, вблизи торгового центра по адресу: 

<

адрес>, где утеряла, принадлежащую ей дебетовую карту банка ПАО «ВТБ», баланс которой составлял 7473 рублей 68 копеек. О факте утери карты она сообщила маме по прибытию домой по адресу: 

<

адрес>, примерно в 12 часов 00 минут. Она с мамой сразу же решили проверить баланс на данной банковской карте и обнаружили, что в истории списания/пополнения денежных средств есть три транзакции по которым происходило списание денежных средств, а именно: две транзакции происходили в магазине «ДА» № № на сумму 1538 рублей 80 копеек и 1278 рублей 90 копеек, а так же в магазине «Сантехника» на сумму 280 рублей. Данные операции происходили после того момента, как она утеряла карту. В общей сложности, действиями неизвестного ей лица был причинен материальный ущерб на сумму 3097 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ её мама обратилась в полицию по вышеуказанному факту. Похищенные денежные средства принадлежат ей, так как её родители переводили ей их безвозмездно. Свою банковскую карту она утеряла по собственной невнимательности и неосторожности в неустановленном месте. После она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого ей в результате незаконного использования её банковской карты и хищения с неё её денежных средств. (л.д. 31-35)

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - ФИО6, показания которой были оглашены в суде с согласия сторон, дала аналогичные по содержанию показания. (л.д. 58-61)

В ходе осмотра помещения магазина «ДА», расположенного по адресу: 

<

адрес> участвующая в осмотре ФИО8 указала место, где она потеряла свою банковскую карту. (л.д. 9-11)

В явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> нашел банковскую карту банка «ВТБ» с помощью которой совершал покупки в магазинах. (л.д. 19)

В ходе осмотра магазина «ДА», расположенного по адресу: 

<

адрес> а также магазин «Сантехника», расположенного по адресу: 

<

адрес> участвующий в осмотре ФИО1, указал где он совершал покупки банковской картой, принадлежащей ФИО8-Э.В., при помощи бесконтактной оплаты. (л.д. 91-96)

В ходе осмотра участка местности по адресу: 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 указал место, куда он выкинул банковскую карту ФИО8, после того как он воспользовался ей, банковская карта не обнаружена. (л.д. 13-18)

В ходе осмотра заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО), выписки по счету дебетовой карты, установлено, что на имя ФИО8 открыт лицевой счет в банке ПАО «ВТБ» №, с которого ДД.ММ.ГГГГ были произведены операции по списанию денежных средств в сумме 3097 рублей 70 копеек. (л.д. 102-103)

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена приведенными выше доказательствами, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает. 

Действия ФИО1 на досудебной стадии были правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

тайное> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжкого, совершено умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее не судим, пенсионер, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

Поведение ФИО1 после совершенного преступления, направленного на заглаживание причиненного вреда, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, удовлетворительные характеристики, отсутствие в прошлом судимостей, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же приведенные выше исключительные обстоятельства, и считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а так же учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление, после совершения которого добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, возместил ущерб потерпевшему, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и освободить осужденного ФИО1 от отбывания наказания в соответствии со ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

С учетом того, что участие защитника по данному делу не является обязательным, учитывая отсутствие сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 и отсутствия у него на иждивении лиц, на которых может отразиться его материальное положение, суд, в соответствии ч. 2 ст. 132 УПК РФ принимает решение взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката. Взысканию подлежит 1646 рублей за 1 день участия. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

На основании ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести. 

На основании ст. 302 ч. 5 п. 2 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката, в размере 1646 рублей.

Вещественные доказательства: заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО), выписку по счету дебетовой карты – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков