Дело № 2-728/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 28 ноября 2018 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Аносова В.Е., 

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИВ-консалтинг» о признании расчетов потребленной воды недостоверными и отмене, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, с применением повышающего коэффициента 10 за период с 28.05.2017 года в сумме 35 442,58 рублей; исходя из объемов коммунального ресурса рассчитанного по пропускной способности трубы и его круглосуточной работы за период с 12.09.2017 года по 31.10.2017 года- за 50 суток в сумме 74 375,22 рублей за несанкционированное подключение к внутридомовой водопроводной сети, на которой установлен прибор учета СГВ-15 №; исходя из применения нормативного метода потребления воды с применением повышающего коэффициента 1.5 за период с 28.05.2017 года по 23.06.2018 года в сумме 12 376,26 рублей; обязании произведения перерасчета потребленной воды, исходя из показаний приборов учета СГВ-15 № за период с 28.05.2017 года по 23.06.2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИВ-консалтинг» о пресечении действия Общества по расчету потребленной воды и просила суд за период с 28.05.2017 года по 10.09.2017 года, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, с применением повышающего с применением повышающего коэффициента 10 на сумму 74375,22 руб.; за период с 12.09.2017г.-31.10.2017 года, исходя из объемов коммунального ресурса рассчитанного по пропускной способности трубы и его круглосуточной работы на сумму 35442,58 руб.; за период с 01.09.2017 года по 23.06.2018 года исходя из нормативного метод расчета потребления воды с применением повышающего коэффициента 1.5 на сумму 12376,26 руб.; обязании ответчика произвести расчет за период с 01.09.2017 года по 23.06.2018 года по показаниям узла учета воды.

28.11.2018 года ФИО1 уточнила свои требования и просила суд признать расчеты потребленной воды недостоверными и отменить, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, с применением повышающего коэффициента 10 за период с 28.05.2017 года в сумме 35 442,58 рублей; исходя из объемов коммунального ресурса рассчитанного по пропускной способности трубы и его круглосуточной работы за период с 12.09.2017 года по 31.10.2017 года- за 50 суток в сумме 74 375,22 рублей за несанкционированное подключение к внутридомовой водопроводной сети, на которой установлен прибор учета СГВ-15 №; исходя из применения нормативного метода потребления воды с применением повышающего коэффициента 1.5 за период с 28.05.2017 года по 23.06.2018 года в сумме 12 376,26 рублей; обязать произвести перерасчет потребленной воды, исходя из показаний приборов учета СГВ-15 № за период с 28.05.2017 года по 23.06.2018 года. 

В обосновании иска указывает, что расчет не достоверен по следующим основаниям. Во-первых, в расчете указан период, применяемый для перерасчета превышающий 3 месяца. Следуя правилам, период для перерасчета платы за воду завышен на 14 дней и должен применяться с 28.05.2017 года по 28.08.2017 года. Во-вторых, применен норматив, исходя проживающих в количестве 2 человека. Фактически в доме, где установлен спорный прибор учета, никто не проживает по настоящее время. Следовательно, норматив следовало применить на одного человека. Фактически начислено 31040 руб. 68 коп., что больше на 17878 руб.03 коп.

При этом искажений показаний не произошло, поскольку прибор учета воды СГВ-15 № должностными лицами ООО «ИВ-Консалтинг» признан годным, и вновь введен в эксплуатацию 23.06.2018 года. Считает, что перерасчет воды по данному нарушению вообще производиться не должен. Кроме того, ООО «ИВ-консалтинг» на основании фиктивного акта, начислил ей дополнительную плату за воду за несанкционированне подключение к внутридомовой водопроводной сети в обход прибора учета холодной воды СГВ-15 № г. в сумме 74375 руб.22 коп. Расчет произведен, исходя пропускной способности трубы и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления такого подключения до даты устранения, т. е за период 12.09.2017-31.10.2017 года за 50 суток. Доначислено 74375,22 руб. Вместе с тем, расчет недостоверен, противоречив, не соответствуют требованиям Правил №, так как в нем использованы недостоверные сведения в части диаметра водопровода в размере 15 мм. Диаметр в точке подключения к центральной системе водоснабжения не измерялся, не проверялся, в акте не отражался и договором не согласовывался. Излишне начислено 60800,92 руб. При этом труба, на которой установлен прибор учета СГВ-15 №, не может считаться самовольно подключенной, если водоканалом произведен перерасчет потребленной воды за нарушение магнитной пломбы этого прибора учета. Из чего следует, что предъявленная к оплате сумма в размере 74375 руб.22 коп. незаконна и необоснованна. Кроме того, при наличии действующего прибора учета в период с 01.10.2017-01.07.2018 года ООО «ИВ-консалтинг» производил расчет платы за потребляемую воду не по показаниям счетчика, а по нормативу с применением повышающего коэффициента 1.5 из расчета на 2 человека. В результате чего, дополнительно начислена плата за воду в сумме 12376.26 руб. Кроме того, во второй половине дома никто не проживает. Факт отсутствия проживающих, подтвержден актом контрольного осмотра ст. контролером Д.Е.В. от 07.09.2017 года. Общая сумма незаконно и необоснованно доначисленной платы за воду составляет в сумме 117792.16 руб. На образовавшуюся задолженность ежемесячно начисляется пеня. По-состоянию на 01.11.2018 года начислена пеня в сумме 17444 руб.65 коп. Из вышеизложенного следует, что к трубе, на которой установлен прибор учета СГВ-15 №, применены тройные финансовые санкции, а именно за несанкционированное вмешательство, за несанкционированное подключение, и применение нормативного метода потребления воды с повышающим коэффициентом 1.5.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала иск и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИВ-консалтинг» ФИО2, просила в иске отказать, предоставила суду письменный отзыв на иск, расчеты. 

Суд, выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.209 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.539 ГК РФ, с учетом ч.2 ст.548 ГК РФ, снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

Установлено, что ООО «ИВ-консалтинг» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет централизованное холодное водоснабжение.

ФИО1 является его абонентом.

22.08.2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о направлении по адресу: 

<

адрес>, контролера для осмотра водомерного узла в связи с истечением срока поверки Индивидуального прибора учета (ИПУ).

28.08.2017 года контролером ООО «Ив-консалтинг» в присутствии истца был произведен контрольный осмотр ИПУ, по результатам которого составлены акты контрольного осмотра приборов учета холодной воды, где указано, что по СХВ 15 № поверка 2014года, замечаний нет; СГВ 15 №, поверка 2014 года - нарушена антимагнитная пломба; СГВ 15 №, дата поверки 2008 г., межповерочный интервал истек в 2014 году.

На основании заявления истца и представленных им данных были выданы технические условия № от 30.08.2017 года и вручены истцу 04.09.2017 года.

07.09.2017 года в присутствии истца приборы учета осмотрены повторно, согласно которым: СГВ 15 №, поверка 2014 года, нарушена антимагнитная пломба; СГВ 15 №, дата поверки 2008 года, межповерочный интервал истек в 2014 году.

В ходе осмотра внутридомовых инженерных систем представителями ответчика установлено, что прибор не учитывает весь объем потребляемого ресурса.

Также в ходе осмотра было установлено, что по адресу: 

<

адрес>, фактически проживают два человека, что подтвердили допрошенные в настоящем судебном заседании свидетели Д.Е.В., К.Ж.С.

В соответствии с пунктом 62 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами, после чего направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществлении несанкционированного подключения, - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность не санкционирование подключенного оборудования, доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объе повышающего коэффициента 10. При этом, в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, объем коммунальных услуг в указанных случаях, рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В связи с чем, ввиду выявленных нарушений, выразившихся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, установленного в домовладении, что исключает вмешательство третьих лиц, истцу произведен перерасчет платы за коммунальную услугу за три месяца, предшествующих дате проведения проверки прибора учета исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов водопотребления соответствующей коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента. 

15.01.2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИВ-консалтинг» (л.д.80-86), который 26.02.2018 года уточнила (л.д.87-92), и просила признать незаконным акт обнаружения несанкционированного подключения в обход прибора учета холодной воды от 11.09.2017 года; необоснованное начисление платы за холодное водоснабжение 25.02.2018 г. в сумме 109 636 руб. 50 коп.; перевод на нормативный метод оплаты с применением повышающего коэффициента 1,5 с 01.10.2017 г.; признать незаконными требования установки прибора учета воды на месте присоединения к магистральному водопроводу, компенсировать моральный вред, который оценивает в 250 000 рублей, взыскать штраф в размере 50% (54818,24 рублей) от суммы излишне начисленной платы за потребление воды, произвести перерасчет предъявленных сумм по повышенным нормативам за потребление воды на реальное потребление по счетчикам с 01.10.2017 года.

Решением Кущевского районного суда от 19.03.2018 года иск ФИО1 удовлетворен частично: признаны незаконными требования ООО «Ив-консалтинг» в части установки прибора учета потребляемой воды на месте присоединения к магистральному водопроводу; ООО «ИВ-консалтинг» обязано осуществить допуск (опломбировку) прибора учета холодной воды по л/с 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; в остальной части иска отказано (л.д.75-79).

Указанное решение обжаловано ФИО1, и согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.07.2018 года решение суда от 19.03.2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д.70-74).

При этом судом апелляционной инстанции указано, что судом первой инстанции обоснованно отмечено, что требование о внесении доначисленной платы за холодное водоснабжение на основании акта о несанкционированном вмешательства в работу прибора учета холодной воды, перерасчет которой был произведен с учетом повышенного коэффициента, правомерен, поскольку невозможно определить мощность несанкционированного подключенного оборудования.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически все доводы истицы, указанные в иске, направлены на переоценку и к иной оценке обстоятельств, установленных решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 19.03.2018 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.07.2018 года, неправильное толкование законодательства.

Следовательно, с учетом вышеуказанных обстоятельств, требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ИВ-консалтинг» о признании расчетов потребленной воды недостоверными и отмене, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, с применением повышающего коэффициента 10 за период с 28.05.2017 года в сумме 35 442,58 рублей; исходя из объемов коммунального ресурса рассчитанного по пропускной способности трубы и его круглосуточной работы за период с 12.09.2017 года по 31.10.2017 года- за 50 суток в сумме 74 375,22 рублей за несанкционированное подключение к внутридомовой водопроводной сети, на которой установлен прибор учета СГВ-15 №; исходя из применения нормативного метода потребления воды с применением повышающего коэффициента 1.5 за период с 28.05.2017 года по 23.06.2018 года в сумме 12 376,26 рублей; обязании произведения перерасчета потребленной воды, исходя из показаний приборов учета СГВ-15 № за период с 28.05.2017 года по 23.06.2018 года, отказать полностью. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края. 

Судья- подпись

Копия верна: 

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов