№ 1-179/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Ульяновск 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Тихонова С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Митиной М.Н.,

потерпевшей Б***

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисюковым С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.12.2020 года в салоне неустановленного автомобиля марки 

<

данные изъяты> расположенного возле 

<

адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение принадлежащих Б*** денежных средств с банковского счета, используя оставленный Д*** без присмотра сотовый телефон марки "

<

данные изъяты> с установленным в нем мобильным приложением «

<

данные изъяты>», обеспечивающим доступ к управлению банковским счетом № ПАО «

<

данные изъяты>», осуществил операции по переводу с указанного банковского счета денежных средств на находящуюся в его пользовании банковскую карту № ПАО «

<

данные изъяты>» (счет №), выпущенную на имя К*** не осведомленного о преступных намерениях ФИО1: в 05 часов 10 минут 50 секунд в размере 500 рублей и в 05 часов 15 минут 34 секунды - в размере 14.000 рублей, тайно похитив таким образом принадлежащие Б*** денежные средства в размере 14.500 рублей, которыми затем распорядился по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 потерпевшей Б*** был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14.500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал. Из его показаний, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в ночь на 19.12.2020 он находился в автомобиле 

<

данные изъяты> со своими знакомыми К***. и Д*** возле дома последней по адресу: 

<

адрес>. При нем Д*** с помощью своего телефона вошла в личный кабинет "

<

данные изъяты>". После этого она вышла из салона автомобиля в туалет, а свой телефон оставила возле него на заднем пассажирском сиденье. В этот момент он решил проверить наличие денежных средств у Д*** взял ее сотовый телефон и увидел, что на данном сотовом телефоне открыто приложение "

<

данные изъяты> где увидел информацию о том, что на одной из банковских карт имеется денежная сумма в размере 15 000 рублей. Он решил похитить данные денежные средства путем их перевода на счет банковской карты №, выпущенной на имя К*** которую тот ранее дал ему в пользование. Для «пробы» сначала он перевел 500 рублей, после чего таким же образом с использованием сотового телефона Д*** с того же счета он перевел денежные средства в размере 14.000 рублей на счет вышеуказанной банковской карты на имя К*** Когда Д*** вернулась, они разошлись по домам. По пути он позвонил М*** и попросил во временное пользование банковскую карту, на что тот согласился. Забрав у М*** эту банковскую карту, он перевел на нее похищенные денежные средства в размере 14.000 рублей, которые затем потратил по своему усмотрению. Денежные средства в размере 500 рублей, которые оставались на банковской карте К*** были также потрачены ФИО1 на личные нужды. 

Кроме того, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Б*** в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что на ее имя зарегистрированы банковские карты ПАО 

<

данные изъяты> № №, которую она отдала в пользование Д*** и №, которой пользовалась сама. Состояние счетов банковских карт она могла отслеживать в мобильном приложении "

<

данные изъяты>", установленном на ее мобильном телефоне. Чтобы Д*** могла просматривать состояние счета на полученной от Б*** карте, последняя сообщила ей также пароль от своего личного кабинета 

<

данные изъяты>". 19.12.2020 года в 04 часа 59 минут и в 05 часов 00 минут ей поочередно позвонили Д*** и С*** с просьбами одолжить им денег. Через некоторое время в приложение "

<

данные изъяты> с номера 900 поступило сообщение о том, что в мобильное приложение «

<

данные изъяты>» произошел вход, после чего она увидела, что со счета ее банковской карты № произведены переводы денежных средств на банковскую карту № № открытую на имя «

<

данные изъяты> в размере 500 рублей и 14.000 рублей. Совершенным преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 14.500 рублей, который для нее является значительным, поскольку размер ее стипендии составляет около 1000 рублей, неофициально она подрабатывает в кафе "

<

данные изъяты>" (

<

адрес> 

<

адрес>), администратором, ее заработная плата составляет около 16.000 рублей, иного дохода не имеет. 

Из оглашенных в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д*** следует, что у нее есть знакомая Б*** которая передала ей в пользование свою банковскую карту 

<

данные изъяты> и сообщила пароль для входа в личный кабинет мобильного приложения «

<

данные изъяты> Для использования указанной банковской карты на своем телефоне "

<

данные изъяты> она установила мобильное приложение «

<

данные изъяты> вход в которое она осуществляла с использованием указанного пароля. При этом в личном кабинете приложения, имелась информация также и о другой банковской карте, которой пользовалась сама Б*** В ночь на 19.12.2020 к ее дому по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на автомобиле № приехал ФИО1, за рулем был К*** Она вышла к ним и села с ФИО1 на заднее пассажирское сиденье. В ходе общения она зашла в личный кабинет приложения «

<

данные изъяты>» на своем телефоне, так как ожидала поступления денег от своей знакомой Кр*** После этого, не закрыв приложение «

<

данные изъяты>», она положила сотовый телефон на заднее сиденье возле ФИО1 и отлучилась в туалет в сторону дома бабушки. Вернувшись через 5-7 минут в салон автомобиля, она села на прежнее место, ее сотовый телефон по-прежнему находился на заднем сиденье возле ФИО1 Ничего у нее не вызвало подозрений, поведение ФИО1 и К*** было обычным, она ничего странного не заметила, мобильное приложение "

<

данные изъяты> на нем по-прежнему было открыто. После этого, взяв телефон, она попрощалась с ФИО1 и К*** и пошла домой. Позже от Б*** она узнала, что с банковской карты Б***. были переведены принадлежащие той денежные средства в размере 14.500 рублей, которые та требовала вернуть ей. Однако никаких денег с другой банковской карты, находящейся в пользовании самой Б*** она не похищала и ей об этом ничего не известно. Затем она попыталась связаться с ФИО1, однако, тот на связь не выходил, куда-то пропал. Она поняла, что это именно ФИО1 с использованием ее сотового телефона, на котором был открыт личный кабинет в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» 19.12.2020 во время ее отсутствия похитил денежные средства Б*** 

Свидетель Д*** показала в суде, что в декабре 2020 года Б*** действительно требовала вернуть ей деньги в сумме 14.500 руб., считая, что они были у нее похищены Д*** но та отрицала свою причастность к их хищению. Однако, чтобы избежать обвинения внучки в данном преступленииД*** отдала указанную сумму Б*** Впоследствии, ФИО1 эти деньги ей вернул.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К*** следует, что на его имя в ПАО "

<

данные изъяты> выпущена банковская карта № (№ счета №), которая на 19.12.2020 находилась во временном пользовании ФИО1 В ночь на 19.12.2020 они оба на автомобиле марки 

<

данные изъяты> приехали к дому Д*** проживающей по адресу: 

<

адрес>, после чего втроем с ней сидели в салоне автомобиля и общались. Ближе к 05.00 часам 19.12.2020 Д*** вышла из салона автомобиля и направилась в туалет к своему дому. ФИО1 остался на заднем сиденье автомобиля, однако к ФИО1 он сидел спиной и не видел, чем тот занимался. Когда Д*** вернулась, они попрощались и разъехались по домам.

Из оглашенных в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М*** следует, что на его имя зарегистрирована банковская карта №. 19.12.2020 утром с ним связался ФИО1, который попросил передать ему банковскую карту для временного пользования. Согласившись, он передал ФИО1 свою банковскую карту. Через некоторое время на его абонентский номер № стали приходить смс-сообщения о поступлении, а затем списании денежных средств, однако, это были операции, которые производил сам ФИО1 

Кроме того, вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные судом письменные материалы уголовного дела:

- заявление потерпевшей Б*** от 20.12.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 14.500 руб. с банковского счета, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 20.12.2020, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки "

<

данные изъяты>", в котором обнаружено мобильное приложение «

<

данные изъяты>», где во вкладке «

<

данные изъяты>» имеется информация от 19.12.2020 о переводах денежных средств на банковскую карту № **** 1259, открытую на имя «

<

данные изъяты> в размере 500 рублей и 14.000 рублей (т.1 л.д.10-15);

- акт изъятия у Б*** видеозаписи звонка и детализации звонков (т.1 л.д.19);

- протоколы осмотра предметов от 19.01.2021, 11.05.2021, в ходе которых осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись разговора потерпевшей Б*** и Д***. от 19.12.2020, в котором последняя отрицает свою причастность к хищению денежных средств (т.1 л.д.45-48, 248-253);

- протокол осмотра документов от 15.05.2021, в холе которого осмотрен отчет по банковской карте №, выпущенной на имя К*** и зафиксировано зачисление на нее 19.12.2020 денежных сумм в размере 500 руб. и 14.000 руб. с банковской карты Б*** (т.1 л.д.68-70);

- протоколы осмотра документов от 15.05.2021, в ходе которого осмотрен отчет по банковской карте №, выпущенной на имя Б**** где отражена аналогичная информация (т.1 л.д.121-127, 133-166);

- протокол выемки от 11.05.2021, в ходе которой потерпевшая Б*** добровольно выдала сотовый телефон марки "

<

данные изъяты> содержащий скриншоты кассовых чеков по операциям о переводе денежных средств в сумме 500 рублей и 14.000 рублей, а также видеозапись разговора с Д*** за 19.12.2020 (т.1 л.д.214-216);

- протокол осмотра предметов от 11.05.2021, в ходе которого осмотрен указанный сотовый телефон марки "

<

данные изъяты>" (т.1 л.д.217-219);

- протокол выемки от 13.05.2021, в ходе которой несовершеннолетний свидетель Д*** добровольно выдала сотовый телефон марки "

<

данные изъяты> с установленным мобильным приложением «

<

данные изъяты> (т.2 л.д.41-43);

- протокол осмотра предметов от 11.05.2021, в ходе которого осмотрен указанный сотовый телефон марки "

<

данные изъяты> и зафиксировано наличие на нем установленного мобильного приложения «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.44-46);

- протокол осмотра места происшествия от 14.05.2021, в ходе которого осмотрен участок местности возле 

<

адрес> и зафиксирована обстановка на месте преступления (т.2 л.д.69-71).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом в основу приговора суд принимает показания потерпевшей, свидетелей Д*** М*** К*** подсудимого ФИО1, данные ими на предварительном следствии и подтвержденные потерпевшей и подсудимым в суде, которые соответствуют друг другу и объективно подтверждаются сведениями о перечислениях денежных средств с банковского счета потерпевшей на банковский счет К*** а затем на банковский счет М*** банковскими картами которых на тот момент распоряжался именно ФИО1.

Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждена. 

Умысел подсудимого был направлен именно на тайное завладение денежными средствами потерпевшей в безналичной форме. Учитывая же, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом при онлайн-переводах денежных средств они списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд признаёт обоснованной квалификацию действий ФИО1 как хищение с банковского счета.

Также суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 как хищение с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку из ее показаний следует, что сумма похищенных денежных средств близка к сумме ее дохода за месяц.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно участвовал в следственных действиях, в том числе при осмотрах мест происшествия, а также сообщал неизвестные сотрудникам полиции обстоятельства совершения данного преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и извинение перед потерпевшей в судебном заседании, а также фактическую явку с повинной, поскольку о своей причастности к преступлению ФИО1 сообщил сотрудникам полиции при допросе в качестве свидетеля, то есть до возникновения в отношении него подозрения, что свидетельствует о раскаянии подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется, поскольку, с учетом данных о личности подсудимого, не стоящего на учете у нарколога и не привлекавшегося ранее к ответственности за правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков, стороной обвинения не представлено убедительных доводов о необходимости учета в качестве такового состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления и о взаимосвязи совершенного преступления с опьянением ФИО1.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, достаточных оснований для назначения иных видов наказания не имеется. 

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Основания для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

При этом, решая вопрос о наказании, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя положения ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения осужденного, возможности получения им заработной платы или иного дохода, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1500 руб., выплаченную адвокату Тряпкину А.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в вышеуказанном органе по месту жительства в дни, определяемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: - компакт-диски, содержащие видеозапись телефонного разговора Б*** и Д*** от 19.12.2020, отчеты по банковским картам №№, №, CD-диск с информацией о соединениях в сети ПАО "

<

данные изъяты> абонентского номера №, информацию о телефонных соединениях абонентских номеров № - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки "

<

данные изъяты>" imei 1) №, imei 2) № – оставить по принадлежности Б*** расписку от 29.12.2020 – оставить по принадлежности Д*** сотовый телефон марки "

<

данные изъяты> серийный номер 

<

данные изъяты> IMEI: № - оставить по принадлежности Д*** и считать приговор в данной части исполненным.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1500 руб., выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов