дело № 2-959/2025

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2025-001522-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 22 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее – ООО «Консалт») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, 

установил:

ООО «Консалт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12.12.2021 между ООО «Консалт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг № ..., в соответствии с которым на условиях абонентского договора ООО «Консалт» приняло на себя обязанность оказывать ФИО1 по его обращению определённые информационные и юридические услуги, а также услугу «Персональный менеджер», ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязанность оплатить стоимость услуг путём внесения 137 рублей 49 копеек за каждый день оказания услуг, начиная с восьмого календарного дня, следующего за днём подписания договора, по последний день его действия, то есть по сто пятидесятый день со дня его подписания, а также, в случае нарушения срока оплаты услуг, выплатить пени в размере 274 рубля 98 копеек за каждый день просрочки. Согласно условиям данного договора ФИО1 принял на себя обязанность вносить оплату стоимости услуг независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение от ООО «Консалт». В период действия договора оказания услуг от 12.12.2021 № ... ФИО1 не затребовал от ООО «Консалт» оказания согласованных услуг, вместе с тем, и оплату таковых не произвёл, что привело к образованию задолженности в общем размере 20 623 рубля 50 копеек (основной долг) + 159 488 рублей 40 копеек (пени) – 96 133 рубля 48 копеек (сумма поступившего платежа) = 83 978 рублей 42 копейки, самостоятельно сниженной ООО «Консалт» до 100 000 рублей (так в иске). Учитывая изложенное, ООО «Консалт» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от 12.12.2021 № ... в общем размере 100 000 рублей, наряду с судебными расходами в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Определением от 30.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо), привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2). 

В судебное заседание истец – ООО «Консалт», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, при этом представитель указанного лица – ФИО3 при подаче иска в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил. 

Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явилось, о причинах своей неявки не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просило. 

Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса. 

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов гражданского дела, 12.12.2021 между ООО «Консалт» (далее – исполнитель), в лице ФИО4, действующей на основании агентского договора с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (реквизиты агентского договора не указаны), и ФИО1 заключен договор оказания услуг № .... 

По условиям данного договора услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьёй 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (пункт 1.2).

Исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему определённые информационные и юридические услуги, а также сопутствующую услугу «Персональный менеджер» в любое время по требованию заказчика в период действия договора (пункты 1.1, 1.2). 

Юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора, и в течение следующих 150 (ста пятидесяти) календарных дней (пункт 2.2.1). 

Информационные услуги предоставляются заказчику в период действия договора (пункт 2.3.1). 

Сопутствующая услуга «Персональный менеджер» предоставляется заказчику в период действия договора (по смыслу пункта 2.4.1). 

Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 (ста пятидесяти) календарных дней (срок оказания услуг) (пункт 3.1). 

Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги (пункт 1.3).

Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная с восьмого календарного дня, следующего за днём подписания договора, по последний день его действия, и составляет 137 рублей 49 копеек в день (пункт 3.3). 

Оплата услуг производится заказчиком исполнителю на счёт исполнителя, указанный в договоре, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. 

В случае нарушения срока оплаты услуг исполнитель вправе требовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 274 рубля 98 копеек за каждый день просрочки (пункт 3.4). 

Если заказчик не обращался к исполнителю за оказанием услуг в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (пункт 3.5). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 части 2 ГК РФ о возмездном оказании услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). 

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). 

Абонентским договором может быть установлен верхний предел объёма исполнения, который может быть затребован абонентом. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объёма запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. 

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и так далее) или направление требования исполнения в объёме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. 

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023, в соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Из приведённых положений следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов. 

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. 

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращён.

По утверждению истца – ООО «Консалт», своевременно оплата стоимости услуг по договору оказания услуг от 12.12.2021 № ... ФИО1 произведена не была. 

В свою очередь, ответчиком ФИО1 своевременное внесение такой оплаты полностью или в части, вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, не доказано, равно как не доказано им и предъявление в определённый момент требования ООО «Консалт» о расторжении данного договора. 

При таких обстоятельствах определение ООО «Консалт» ФИО1 задолженности по основному долгу по договору оказания услуг от 12.12.2021 № ..., за период его действия, то есть с 13.12.2021 по 11.05.2022, в размере 20 623 рубля 50 копеек (из расчёта 137 рублей 49 копеек * 150 календарных дней = 20 623 рубля 50 копеек) является правомерным. 

Вместе с тем, по утверждению истца – ООО «Консалт», приведённому в исковом заявлении, на момент подачи такового от ФИО1 поступил платёж в размере 96 133 рубля 48 копеек. 

Поскольку данный платёж покрывает задолженность по основному долгу по договору оказания услуг от 12.12.2021 № ..., за период его действия, то есть с 13.12.2021 по 11.05.2022, в размере 20 623 рубля 50 копеек, взысканию данная сумма с ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО «Консалт» настоящим судебным постановлением не подлежит. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено в пункте 3.4 договора оказания услуг № ..., заключенного между ООО «Консалт» и ФИО1 12.12.2021, в случае нарушения срока оплаты услуг исполнитель вправе требовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 274 рубля 98 копеек за каждый день просрочки. 

Ссылаясь на допущение ФИО1 просрочки оплаты услуг по указанному договору, ООО «Консалт» произвело начисление пени в размере 159 488 рублей 40 копеек за период с 12.05.2022 по 12.12.2023 (за 580 дней просрочки). 

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведённой нормы следует, что снижение неустойки по обязательству гражданина может быть допущено судом по собственной инициативе. 

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, а также в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что несоразмерность неустойки и, как следствие, необоснованность выгоды кредитора, могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства должником, значительно ниже начисленной неустойки. 

Принимая во внимание возможный размер убытков ООО «Консалт», не превышающий размер основного долга ФИО1 по договору оказания услуг от 12.12.2021 № ..., составляющего 20 623 рубля 50 копеек, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку, несмотря на её снижение истцом – ООО «Консалт», несоразмерной последствиям нарушения обязательства ФИО1, а потому подлежащей снижению до размера основного долга, то есть до суммы в размере 20 623 рубля 50 копеек.

В свою очередь, по утверждению истца – ООО «Консалт», приведённому в исковом заявлении, на момент подачи такового от ФИО1 поступил платёж в размере 96 133 рубля 48 копеек. 

Поскольку данный платёж также покрывает пени по договору оказания услуг от 12.12.2021 № ... в определённом судом размере - 20 623 рубля 50 копеек, взысканию данная сумма с ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО «Консалт» настоящим судебным постановлением не подлежит. 

При таких обстоятельствах удовлетворению заявленные исковые требования не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 26.09.2025.