Дело №ФИО6 КОПИЯ

ФИО9-ФИО10

РЕШЕНИЕ

г.ФИО1 ФИО11 августа ФИО12 года

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО13),

жалобу защитника ФИО2 (по доверенности) ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №ФИО14 Канавинского судебного района г.Н.ФИО1 Нижегородской области №ФИО15 от ФИО16. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО17 ст.ФИО18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ФИО19 года рождения, уроженца г.Н.ФИО1, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.ФИО1 (адрес обезличен) революции д.ФИО20 кв.57, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №ФИО21 Канавинского судебного района г.Н.ФИО1 Нижегородской области №ФИО22 от ФИО23., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО24 ст.ФИО25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО26 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ФИО27 год ФИО28 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО2 (по доверенности) ФИО4 обратился в Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления т/с, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеке алкотектора, протоколе о задержании т/с, имеются исправления, которые внесены в отсутствие ФИО2, без его надлежащего извещения, чем нарушены его права.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

На основании п.ФИО29 ч.ФИО30 ст.ФИО31 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. 

В силу ч.ФИО32 ст.ФИО33 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.ФИО34 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Согласно п.ФИО35 ПДД РФ, лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно п.ФИО36 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. 

Частью ФИО37 ст.ФИО38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Частью ФИО39 ст.ФИО40 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей ФИО41 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью ФИО42 настоящей статьи. 

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен Правилами освидетельствования, утвержд. Постановлением Правительства РФ от ФИО43 ФИО44 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее-Правила). 

Согласно п.ФИО45 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии ФИО46 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей ФИО47 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).

Из материалов дела следует, что ФИО48. в ФИО49. ФИО50. по адресу: г.Н.ФИО1 (адрес обезличен) революции д.ФИО51, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак ФИО52/ФИО53, поскольку у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Поскольку у ФИО2 присутствовали признаки опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор Юпитер №ФИО54, пройти которое ФИО2 согласился. 

Согласно п.ФИО55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО56 ФИО57 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой ФИО58 КоАП РФ", для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно ФИО59 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации ФИО60 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье ФИО61 КоАП РФ). 

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

По результату проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор Юпитер №ФИО62, состояние алкогольного опьянения было установлено. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило ФИО63 мг/л.

С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано на видеозаписи. 

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, проведены должностным лицом в соответствии с требованиями ч.ФИО64 ст.ФИО65 КоАП РФ с применением видеозаписи. 

Никаких сомнений относительно полноты и правильности фиксирования результатов процессуальных действий, у суда не имеется. 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ФИО66 939255 от ФИО67.; протоколом о задержании транспортного средства ФИО68 268923 от ФИО69.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО70 391208 от ФИО71. с бумажным носителем (чеком) алкотектора от ФИО72.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО73 687431 от ФИО74.; актом приема-передачи т/с для перемещения на спец.стоянку от ФИО75.; карточкой операции с ВУ; сведениями об административных правонарушениях в области ПДД; справкой о результатах проверки в ОСК; свидетельством о поверке алкотектора; диском с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО76 КоАП РФ. 

Оснований не доверять указанным доказательствам, у суда не имеется. 

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО77 ст.ФИО78 КоАП РФ и квалифицированы мировым судьей верно. 

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления т/с, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеке алкотектора, протоколе о задержании т/с, имеются исправления, которые внесены в отсутствие ФИО2, без его надлежащего извещения, чем нарушены его права, являлись предметом оценки нижестоящей судебной инстанции, направлены на переоценку ее выводов, повторяют прежнюю позицию защиты, исследованную и нашедшую верное отражение в принятом решении. 

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении ФИО2 и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится. 

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Постановление №ФИО79 от ФИО80. соответствует требованиям ст.ФИО81 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка. 

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей ФИО82 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.ФИО83 ст.ФИО84 КоАП РФ, является обоснованным. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ФИО85 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО86 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №ФИО87 Канавинского судебного района г.Н.ФИО1 Нижегородской области №ФИО88 от ФИО89. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО90 ст.ФИО91 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 (по доверенности) ФИО4 -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись И.Н.ФИО3

Копия верна.

Судья: И.Н.ФИО3