УИД: 50RS0№-39

Дело №а-5907/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 октября 2025 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ФИО14 ФИО1 ФИО9, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Г.А., выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения»;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.Е. в нарушении ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», выразившееся в принятии СПИ не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии замены стороны исполнительного производства ее правопреемником; ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником не позднее дня, следующего за днем его вынесения;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.Е. устранить выявленные нарушения, произвести замену стороны исполнительного производства ее правопреемником ИП ФИО4 и направить постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя;

- взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Определением мирового судьи судебного участка № Тверского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО11 на ИП ФИО4 по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения суда о замене стороны взыскателя (№). В адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени замена взыскателя в исполнительном производстве не была произведена, взыскатель не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в производстве ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 по взысканию с нее суммы задолженности. 

05.08.20255 ИП ФИО4 было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения суда о замене стороны взыскателя (№). 

В адрес взыскателя от начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Г.А. поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1.1 и 1.2 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявлениям и ходатайства могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий. 

Приказом МЮ России от ДД.ММ.ГГГГ N 333 утвержден Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью", в соответствии с которым вид электронной подписи и требования к форматам электронных обращений определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, в соответствии с ч. 1.2 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". 

При этом электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи либо направления электронного обращения способом, не предусмотренным этим Порядком. 

Согласно Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу ФССП в форме электронного документа" при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу ФССП в форме электронного документа посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. 

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (статья 6). 

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью (пункт 3 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи"). 

Из материалов дела следует, что заявление административного истца было приобщено к материалам исполнительного производства, но рассмотрено в установленные законом сроки не было, так же было направлено уведомление об отказе в рассмотрении обращения по причине не подтверждения полномочий.

Административные ответчики не представили суду надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих, что ко дню судебного заседания в установленном законом порядке было рассмотрено указанное выше заявление взыскателя, и по результатам такого рассмотрения было вынесено соответствующее постановление. 

По мнению суда, в ходе разбирательства по делу нашли свое подтверждение доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.Е., выразившегося в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, в невынесении постановления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. 

Согласно ч. 1 ст. 125 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Учитывая изложенное, а также то, что суду не представлено доказательств того, что административный истец обращался с жалобой в порядке подчиненности, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не осуществлению замены взыскателя в рамках исполнительного производства, требования в части признания бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Г.А. в нарушении ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, удовлетворению не подлежат.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. 

Таким образом, порядок устранения нарушений прав и свобод административного истца определяются судом самостоятельно. 

Учитывая изложенное, нарушенное право административного истца возможно восстановить путем возложения обязанности на должностных лиц ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> в соответствии с их полномочиями и в пределах установленной законом произвести замену стороны исполнительного производства ее правопреемником ИП ФИО4 и обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В этой связи, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу административного истца расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 С.Е., выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии замены стороны исполнительного производства ее правопреемником, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 С.Е. устранить выявленные нарушения и произвести замену стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ее правопреемником ИП ФИО4, направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства.

Взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> пользу ИП ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.