Дело № 12-152/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июля 2024 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Хасанова Г.Р.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ЛОБАЧЕВСКИЙ, заводской номер LBS20770 (свидетельство о поверке №С-МА/13-06-2023/254138407, действительное до 12.06.2025 включительно) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что 05.04.2024г. в 22.57.37 часов на пересечении улиц Аксакова и Чернышевского г. Уфы она, управляя автомобилем Ниссан QASHQAI, госномер №, по второй полосе проезжей части, не нарушая требования п. 6.13 ПДД РФ, остановила автомобиль перед светофором на запрещающий сигнал. Проезжая часть разделена на 3 полосы движения, разметка «стоп-линия» на второй и третьей полосе полностью стерта, единственный фрагмент виден только на первой полосе, в момент движения был затемнен светофором на мокром дорожном покрытии после дождя. На данном участке дороги в темное время суток «стоп-линия» не определяется. Как указывает ФИО1, она остановилась перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, п. 6.13 ПДД не нарушала, проезд на запрещающий сигнал светофора не совершала. По указанным основаниям просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просила удовлетворить.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Уфе на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие инспектора ДПС.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив административный материал, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из представленного по запросу суда административного материала, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от 15 апреля 2024г., вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ЛОБАЧЕВСКИЙ, заводской номер № (свидетельство о поверке №С-МА/13-06-2023/254138407, действительное до 12.06.2025 включительно), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ послужило то, что она 05 апреля 2024г. в 22:57:37 часов на пересечении улиц Аксакова и Чернышевского г. Уфы Республики Башкортостан, управляя транспортным средством марки Ниссан QASHQAI, госномер №, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно Свидетельству о регистрации транспортного средства ТС № собственником является ФИО1.

Ранее постановлением № от 09.11.2023г. ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Сведений об обжаловании или отмене указанного постановления материалы административного дела не содержат. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ЛОБАЧЕВСКИЙ, заводской номер № (свидетельство о поверке №С-МА/13-06-2023/254138407, действительное до 12.06.2025 включительно), которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые суд оценивает на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении материалов должностным лицом об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Довод ФИО1 о том, что на данном участке дороги, где было зафиксировано правонарушение, «стоп-линия» полностью стерта и видна лишь на первой полосе движения, суд находит несостоятельным, поскольку водитель транспортного средства должен визуально определять, исходя видимого участка стоп-линии, где необходимо совершить остановку без нарушений ПДД РФ

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от 15 апреля 2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Р.Хасанова