Дело № 1- 445/2018 г 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волжский 8 мая 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1

Подсудимой ФИО2

Защитника: Шаловой А.А. представившего удостоверение №1601 и ордер № 019674.

При секретаре Ковыльской А.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9 13 

<

...>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л 

ФИО2 "."..г. около 16 часов 30 минут, совершила кражу имущества, принадлежавшего Потерпевший №1, в том числе из кармана куртки находившейся при нем, причинив значительный материальный ущерб, в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 "."..г., около 16 часов 30 минут находилась по месту жительства своего знакомого ФИО5 в комнате 204, 

<

адрес>, где так же находилась малознакомая Потерпевший №1 и в этот момент у неё возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, и осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 была занята распитием спиртных напитков и за её действиями никто не наблюдает тайно похитила из кармана куртки, лежавшей на кровати возле потерпевшей, то есть находящийся при ней, денежные средства в сумме 7 800 рублей и сотовый телефон марки «Tele2 Maxi» стоимостью 700 рублей, а всего ФИО2 тайно похитила принадлежавшего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 8 500 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину полностью признала, суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО2 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ею согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО2 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимой, её виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Поскольку она "."..г., имея умысел на совершение кражи, тайно похитила имущество Потерпевший №1 на общую сумму 8 500 рублей, из кармана куртки находившейся при потерпевшей, чем причинил значительный материальный ущерб. 

Мотивом преступления явилась корысть. 

Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в её психической полноценности, поскольку в судебном заседании она отвечала на вопросы, сообщала данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после она понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, могла руководить ими.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, поскольку по приговору суда от "."..г. Беляковой назначено условное осуждение, которое рецидива не порождает, объективных данных свидетельствующих о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело ФИО2 к совершению преступления не имеется, её освидетельствование не проводилось..

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновной, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ относит признание ФИО2 вины, её раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её состояние здоровья страдает тяжким хроническим заболеванием.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же учитывая, ФИО2 и в период испытательного срока систематически нарушала обязанности возложенные приговором суда, что следует из представления уголовно –исполнительной инспекции, постановления Волжского суда от "."..г., которым условное осуждение ФИО2 отменено и она направлена для отбытия наказания в колонию –поселения, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой не возможно без изоляции от общества, в связи с тем, что условное осуждение по приговору суда от "."..г. отменено, наказание ФИО2 назначается по правилам ст. 70 УК РФ, которое она должна отбывать в соответствие со ст. 58 УК РФ в колонии поселения.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим.

В судебном следствии установлено, что преступными действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешения в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л 

ФИО2 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания не отбытого по приговору Волжского суда от "."..г. окончательно ФИО2 ФИО11 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в колонии поселения, исчисляя срок отбытия наказания с "."..г.. 

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей в период с "."..г. до "."..г..

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. 

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате "."..г. судья: