дело N 2-1920/2024

56RS0026-01-2024-002729-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 10 сентября 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО МФК "Лайм-Займ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2023 года между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило заёмщику денежные средства в размере 27 300 руб., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму до 8 января 2024 года и уплатить на нее проценты по ставке 288,350% годовых. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ООО МФК "Лайм-Займ" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору от 13 ноября 2023 года № за период с 13 ноября 2023 года по 1 июня 2024 года в размере 58 907,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967,24 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб. 

В судебное заседание представитель ООО МФК "Лайм-Займ", ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении дела судом установлено, что 13 ноября 2023 года между ООО МФК "Лайм-Займ" как займодавцем и ФИО1 как заемщиком заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 27 300 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 288,350% годовых (пункты 1, 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Заем подлежит возврату в срок до 8 января 2024 года. Срок действия договора составляет 56 дней. 

На основании пункта 6 договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика указаны в графике платежей.

Согласно графику платежей погашение задолженности производится равномерными платежами в размере 8810,78 руб. (последний платеж 8810,84 руб.) 27 ноября 2023 года, 11 декабря 2023 года, 25 декабря 2023 года и 8 января 2024 года. 

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать 20% годовых (пункт 12). 

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

При подписании договора займа заемщик подтвердил и подписал посредством электронной подписи, что он ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитования, опубликованными на официальном сайте ООО МФК "Лайм-Займ", согласен присоединиться к ним, что в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из материалов дела, в анкете заемщика отражены необходимые сведения: указано место жительства, мобильный телефон, паспортные данные.

На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете, как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный ключ (смс-код), который является простой электронной подписью. 

Также, на указанный номер телефона поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа.

Принадлежность номера телефона заемщику подтверждается ответом ПАО "МТС" от 8 августа 2024 года, а направление смс-извещения детализацией соединений по данному абонентскому номеру. 

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 22 000 руб. подтверждается выпиской по счету, открытому в ПАО "Сбербанк".

Фактическое предоставление денежных средств, использование финансовых ресурсов ответчиком оспорено не было.

Суд обращает внимание на то, что в заявлении об отмене судебного приказа ответчик также не оспаривал заключение договора займа, оспаривал лишь сумму задолженности. 

4 400 руб. на основании заявления заемщика переданы агенту страховщика для оплаты страхового возмещения (пункт 23.1), 900 руб. направлены на оплату услуги "Юридическа помощь Мультисервис". 

Установив, что вступление ФИО1 в заемные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на договоре потребительского займа, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный соглашением срок.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь денежными средствами, в нарушение условий договора займа обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по договору, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности и уплате процентов за пользование средствами.

2 мая 2024 года на основании заявления ООО МФК "Лайм-Займ" мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 53 514,72 руб., который отменен 16 мая 2024 года на основании возражений должника.

Согласно представленному расчёту задолженность по договору займа составляет 58 907,94 руб., из которых: 27 300 руб. основного долга, 30 066,86 руб. процентов за период с 13 ноября 2023 года по 1 июня 2024 года, 1 541,08 руб. штрафов. 

Однако суд не может согласиться с расчетом процентов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (подпункт 9 пункта 1 статьи 12 закона N 151-ФЗ). 

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб., на срок от 31 до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 292%, при их среднерыночном значении в 345,849%. 

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб., на срок от 181 дня до 365 дней, установлены Банком России в размере 201,749%, при их среднерыночном значении в 151,312%.

В этой связи, за период действия договора – с 13 ноября 2023 года по 8 января 2024 года подлежат начислению проценты в соответствии с условиями договора и составят 7 943,18 руб. 

В последующем, после окончания срока действия договора, с 9января 2024 года по 1 июня 2024 года (как заявлено в иске) проценты за пользование кредитом подлежат начислению исходя из ставки 151,312% годовых и составят 21 820,31 руб. (27 300 руб. х 145 х 201,749%).

Из материалов дела следует, что ответчиком произведено частичное погашение процентов в размере 3 882,06 руб. 

Таким образом, задолженность за период с 13 ноября 2023 года по 1 июня 2024 года в размере 54 722,51 руб., из которых 27 300 руб. основного долга, 25 881,43 руб. процентов, 1 541,08 руб. штрафов. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования удовлетворены на сумму 54 722,51 руб., что составляет 92,89% от заявленной суммы 58 907,94 руб. 

В этой связи с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 837,36 руб. и почтовые расходы в размере 74,68 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" задолженность по договору потребительского займа от 13 ноября 2023 года № за период с 13 ноября 2023 года по 1 июня 2024 года в размере 54 722,51 руб., из которых 27 300 руб. основного долга, 25 881,43 руб. процентов, 1 541,08 руб. штрафов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 837,36 руб. и почтовые расходы в размере 74,68 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 сентября 2024 года. 

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов