РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 13 января 2026 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 

<

> об установлении временного ограничения на право выезда должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к ответчику ФИО2, в обоснование требований указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство№, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной нотариусом ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в сумме 90 432 рублей 86 копеек в пользу ПАО «МТС-Банк». В установленный для добровольного исполнения требований срок ФИО2 требования исполнительного документа не исполнил и не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения, в связи с чем, просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО2 до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, овремени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, уважительных причин неявки не сообщил, возражений суду не представил.

Заинтересованные лица – УФССП России по Астраханской области, ПАО «МТС-Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, уважительных причин неявки не сообщили, возражений суду не представили.

В связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенныхправ, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель осуществляет арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершает иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение права на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнениясрокбез уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Также частью 1 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временномограничении выезда должникаиз Российской Федерации.

В части 3 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должникавременногоограниченияна выезд из Российской Федерации с соблюдением правил,установленныхчастями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временноеограничениена выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временномограничениина выезддолжникаиз Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрелспециальнуюнорму, на основании которойдолжникможет быть ограниченв правевыезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядкевременноеограничениевыезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п. 6 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должникав исполнительном производстве затрагивает его конституционноеправосвободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Между тем, такое право не является абсолютным в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прави законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, на исполнении в Красноярском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в сумме 90 432 руб. 86 коп., в пользу ПАО «МТС-Банк».

Должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствия у него уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 

<

> об установлении временного ограничения на право выезда должника из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 

<

> до исполнения обязательств по исполнительному производству№ ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 г.

Судья А.М. Илларионова