УИД 21RS0024-01-2020-004548-48

№ 1-416/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

26 октября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Н.И., 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Мигушовой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней 2015 года, более точное время досудебным органом не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, договорился с не установленным дознанием лицом посредством использования сети «Интернет» о приобретении поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, для чего отправил последнему свою фотографию, а также анкетные данные и данные водительского удостоверения своего односельчанина Свидетель №2 

Далее неустановленное лицо в неустановленном месте и время изготовило способом цветной струйной печати поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенным фотоизображением ФИО1, которое ФИО1 получил от неустановленного лица по почте в 4-ом квартале 2015 года, после чего хранил его в целях использования у себя дома по 

<

адрес> 

8 февраля 2020 года примерно в 3 часа 35 минут ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары возле 

<

адрес>, которым в ходе проверки документов предъявил заведомо подложное водительское удостоверение на имя Свидетель №2 со своим фотоизображением в качестве документа, предоставляющего права на управление транспортными средствами. Однако преступные действия ФИО1 были раскрыты сотрудниками полиции, и он был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОП № 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что после окончания автошколы он не смог сдать экзамены и получить водительские права, поэтому в 2015 году заказал через сеть «Интернет» незнакомому лицу поддельное водительское удостоверение, предоставив свою фотографию. Спустя некоторое время он получил по почте водительское удостоверение со своей фотографией и персональными данными Свидетель №2, после чего хранил его у себя дома по вышеназванному адресу с целью последующего использования в качестве документа, предоставляющего права на управление транспортными средствами. 8 февраля 2020 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Возле 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение на имя Свидетель №2 со своим фотоизображением в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами. Однако сотрудники ГИБДД, заподозрив подделку предъявленного водительского удостоверения, доставили его для разбирательства в отдел полиции. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, по показаниям свидетеля Свидетель №1, являющегося инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, 8 февраля 2020 года примерно в 3 часа 35 минут во время несения службы им совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО5 возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по подозрению нахождения водителя указанного транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. После остановки водитель данного автомобиля, представившись Свидетель №2, предъявил им водительское удостоверение. В ходе проверки документов по информационной базе было установлено, что предъявленное водительское удостоверение имеет несоответствие с оригиналом данного документа, ибо фотография на водительском удостоверении принадлежала другому человеку. После этого водитель данного транспортного средства был доставлен ими для разбирательства в ОП № где после проведения дактилоскопирования вышли данные на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который впоследствии сознался, что никогда не имел документы, подтверждающие права на управление транспортными средствами, по причине чего использовал поддельное водительское удостоверение на имя Свидетель №2 

Согласно свидетельским показаниям Свидетель №2 он знает ФИО1 как односельчанина. У него имеется водительское удостоверение серии №. Каким образом данные его водительского удостоверения оказались на поддельном водительском удостоверении, которое использовалось ФИО1, ему не известно, ибо он лично эти сведения никому, в том числе ФИО1, не передавал и свое водительское удостоверение никогда не терял (л.д. 113-116).

В процессе предварительного расследования изъятое у инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Свидетель №1 водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением ФИО1 в последующем в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 6-7, 108, 109).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование бланк водительского удостоверения серии №, выданного на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак», а изготовлен способом цветной струйной печати (л.д. 45-48).

Согласно поступившим из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары сведениям водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось, а водительское удостоверение серии № выдавалось ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 98-100).

Постановлением мирового судьи судебного участка № от 10 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> (л.д. 38-39). 

Проанализировав совокупность исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что он в один из дней 2015 года с целью последующего личного использования приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права на управление транспортными средствами, на имя Свидетель №2 со своей фотографией, которое впоследствии хранил с той же целью у себя дома по вышеназванному адресу, а 8 февраля 2020 года предъявил данное заведомо подложное водительское удостоверение инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары как документ, подтверждающий наличие у него действующего права на управление транспортными средствами.

Эти преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права (в редакции ФЗ № 209-ФЗ от 26 июля 2019 года).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаруживались в исследуемый период и обнаруживаются в настоящее время 

<

данные изъяты> Указанное расстройство личности не является временным психическим расстройством и выражено не столь значительно, что не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В исследуемый период признаков психоза не обнаруживал, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (л.д. 101-103).

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельства дела, его поведения в быту, в стадии досудебного производства и судебного следствия, а также учитывая выводы, изложенные в вышеприведенном заключении экспертов, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО3, а потому суд признает его вменяемым лицом, виновным в совершении данного преступления. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно статье 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, в качестве такового признав объяснение (л.д. 40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, психическое состояние его здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, который является опасным, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ибо, по мнению суда, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного выше умышленного преступления. 

Из имеющихся в материалах уголовного дела характеризующих данных на ФИО3 следует, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и имеет непогашенные судимости, в том числе за два тяжких умышленных преступления, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра под наблюдением не состоит, находится в фактических брачных отношениях и имеет на своем иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным достижение целей наказания и предупреждение совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. В то же время, беря во внимание перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ему минимальный срок лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд определяет виновному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющееся по делу вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 26 октября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Имеющееся по делу вещественное доказательство: водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №2, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова