Дело № 12-89\2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

29 июня 2021 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Бахмутов А.В., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №123 Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27.04.2021г. о назначении административного наказания по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27.04.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба в Апшеронский районный суд Краснодарского края, в которой он просит оспариваемое постановление отменить. 

Не оспаривая факт выезда на полосу встречного движения, ФИО1 указывает в жалобе, что он, совершая обгон впереди идущего транспортного средства, не смог завершить маневр до знака обгон запрещен, в связи с чем пересек сплошную линию дорожной разметки. При совершении маневра он убедился, что не создает препятствие транспортным средствам, двигающимся во встречном направлении. Совершение маневра обгона и выезда на встречную полосу движения не повлекло для других участников дорожного движения никаких неблагоприятных последствий. Свои действия ФИО1 совершил в состоянии крайней необходимости и формальное отступление от ПДД РФ, по мнению делинквента, не должно признаваться правонарушением и являться основанием для привлечения его к административной ответственности. Назначенное мировым судьей наказание считает суровым, указывает на то, что мировой судья не учел, что он является пенсионером и лишение его права на управления транспортным средством лишает его возможности получать медицинское обслуживание, навещать близких родственников, проживающих в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы наставал по доводам, в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее обжалуемое постановление по делу, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения ФИО1 определил возможным рассмотреть его жалобу при данной явке сторон. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть выполнения им объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по процессуальным основаниям в жалобе не оспаривается. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАПРФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 указанного Кодекса).

Положениями ст. 4.6 КоАПРФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Для лиц, уплативших административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, срок, в течение которого такие лица считаются подвергнутыми административному наказанию, оканчивается по истечении года со дня уплаты назначенного им административного штрафа.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в пункте 9.1(1): на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица от 07.072020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

14.03.2021г. в 12 час.06 мин. на автомобильной дороге «Кубанская-Саратовская» 0 км., + 300 м., ФИО1, управляя транспортным средством марки БМВ х3, государственный регистрационный знак н 536 ХТ 123, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены, исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые в своем постановлении отразил мировой судья, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.03.2021г., при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью; видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела и просмотренной судом в судебном заседании 29.06.2021г., сведениями о ранее совершенных ФИО1 правонарушений, а именно: 27.08.2019г. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП; 07.07.2020г. по ч. 4 ст 12.15 КоАП РФ; 10.07.2020г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ., 23.09.2020г. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ; 16.12.2020г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

При этом, вопреки доводу жалобы, из видеозаписи усматривается, что ФИО1 осуществил выезд на полосу встречного движения для обгона впереди идущих транспортных средств, следовавших в попутном направлении, в зоне действия прерывистой линии разметки, при завершении маневра и перестроении на полосу своего движения автомобиль пересек сплошную линию разметки 1.1. 

Действия водителя, выехавшего на полосу встречного движения до начала разметки 1.1 и завершившие маневр в зоне ее действия, также образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку при совершении обгона водитель находился на полосе встречного движения, где это запрещено требованиями разметки, перед началом маневра водитель не убедился в возможности окончить его до начала сплошной линии разметки 1.1. При этом никаких объективных причин для совершения маневра обгона из видеозаписи не усматривается, доказательства, свидетельствующие о том, что данный маневр был совершен ФИО1 в силу крайней необходимости, деленквентом суду первой и апелляционной инстанции представлены не были. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. 

В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доказательства, которые были положены в основу постановления мировым судьей, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, выводы мирового судьи о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАПРФ об административных правонарушениях, согласуются с показаниями инспектора ДПС ККК, отраженными им в рапорте от 14.03.2021г. 

При этом, изучение представленных материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи, были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, нарушение прав ФИО1 при производстве по делу мировым судьей не усматриваю. 

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в ходе рассмотрения его жалобы не установлено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и соответствует содеянному. 

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемом к административной ответственности, то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения, и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания с учетом вышеизложенного. 

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется. Иные доводы жалобы ФИО1, в том числе его социальное положение, не имеет отношение к рассматриваемому судом вопросу о проверке законности вынесенного мировым судьей судебного постановления и применение к делинквенту справедливого наказания за содеянное. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения, удовлетворения доводов, изложенных в жалобе ФИО1, на основании исследованных судом материалов, не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №123 Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27.04.2021г. о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А. В. Бахмутов