50RS0026-01-2024-000876-15 Дело № 2а-3431/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафу, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 имеет задолженность по налогам и пени на общую сумму 

<

...> рубля, а именно: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за ДД.ММ.ГГ год в размере 

<

...> рублей, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за ДД.ММ.ГГ год в размере 

<

...> рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с Главой 16 НК РФ за ДД.ММ.ГГ год в размере 

<

...> рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 122 НК РФ за ДД.ММ.ГГ год в размере 

<

...> рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного МИФНС № по Московской области восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания задолженности с ФИО1 и взыскать с нее задолженность по налогу, пени, штрафу в названном выше размере.

Представитель административного истца МИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 208 (пункт 1 подпункт 6) НК РФ, к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу.

Согласно статье 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

В силу п.1 ст. 229 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ели иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ. 

В соответствии с п.4 ст.228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. п. 4 п. 1 статьи 228 НК РФ, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. 

Срок предоставления Декларации за ДД.ММ.ГГ год – ДД.ММ.ГГ.

Административный ответчик не представила первичную Декларацию по сроку ДД.ММ.ГГ Сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным расчетом НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости за ДД.ММ.ГГ год составляет 

<

...> рублей.

Административным истцом был направлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГ № административному ответчику почтой ДД.ММ.ГГ, согласно которому сумма налога составила 

<

...> рублей.

ДД.ММ.ГГ выписано Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № на ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ вынесено Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет. 

Согласно вынесенному решению, сумма налога составила – 

<

...> рублей, пени в сумме 

<

...> рублей, сумма штрафа в соответствии со ст.119 НК РФ составила – 

<

...> рублей, сумма штрафа в соответствии со ст.122 НК РФ составила – 

<

...> рублей.

В отношении ответчика МИФНС России № по Московской области было выставлено требование об уплате налога, пени, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В установленный срок требования исполнены не были.

Административный ответчик неправомерно удерживает денежные средства по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за ДД.ММ.ГГ года в размере 

<

...> рублей, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за ДД.ММ.ГГ года в размере 

<

...> рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с Главой 16 НК РФ за ДД.ММ.ГГ года в размере 

<

...> рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 122 НК РФ за ДД.ММ.ГГ года в размере 

<

...> рублей.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за ДД.ММ.ГГ года в размере 

<

...> рублей, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за ДД.ММ.ГГ года в размере 

<

...> рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с Главой 16 НК РФ за ДД.ММ.ГГ года в размере 

<

...> рублей, штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 122 НК РФ за ДД.ММ.ГГ года в размере 

<

...> рублей. 

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области внесено определение об отмене судебного приказа.

Административный истец просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок в порядке части 1 статьи 95 КАС РФ.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока в рассматриваемом случае может быть отнесено несвоевременное получение копии определения об отмене судебного приказа, значительный объем документооборота, требующий дополнительного времени для формирования судебных заявлений и соответствующего пакета документов.

Кроме того, суд учитывает, что отказ в восстановлении срока на подачу административного искового заявления приведет к потерям бюджета Российской Федерации, а также то, что срок пропущен незначительно.

Вместе с тем, из представленных административным истцом письменных пояснений следует, что у налогоплательщика ФИО1 по состоянию на текущую дату отсутствует задолженность по обязательным платежам и санкциям, сальдо ЕНС: переплата 29760,31 руб.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, что отражено в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГ N 3-П, определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2485-О.

Суд исходит из того, что доказательств нарушения прав административного истца, с учетом добровольного исполнения административным ответчиком заявленных требований до принятия судом решения по существу, не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафу – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ. 

Судья М.В. Родина