дело №

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2018 года город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от 

<

дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев по тем основаниям, что 

<

данные изъяты>. около 04-30 часов, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер № регион в 

<

...>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В поданной в Соликамский суд жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что не был извещен о времени рассмотрения дела у мирового судьи, судебные повестки, извещения с почтового отделения не получал, дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей были предприняты полные и исчерпывающие меры к его извещению о времени рассмотрения его жалобы, последний извещался по адресам, имеющимся в деле и адресу, указанному в жалобе, на телефонные звонки не отвечает, судебные повестки возвращены в суд с отметками почтового отделения «истек срок хранения»,

указанные обстоятельства судьей расценены, как не желание реализовать свое право на участие в судебном процессе и принято решение в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения, а постановление мирового судьи находит законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении 

<

дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оценку которым дал мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и которые доводами жалобы не опровергнуты.

При рассмотрении дела у мирового судьи нарушения норм материального права, процессуальных прав ФИО1 не допущено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не желал получать почтовые извещения, направляемые мировым судьей о времени рассмотрения дела, не отвечал по телефону. Наряду с этим, для рассмотрения дела у мирового судьи направил защитника, который принимал участие в судебном процессе 

<

дата>, довел до мирового судьи позицию ФИО1 по делу. 

Таким образом, мировым судьей процессуальные права ФИО1 при рассмотрении дела нарушены не были.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом требований гл. 4 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление- без удовлетворения.

Судья Т.А.Старчак