№ 1- 15/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 февраля 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Кондинского района Кидрасова Р.М., 

защитника – адвоката Карповой Л.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование среднее - специальное, работающего у 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, образование неполное среднее, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4, вступив в предварительный преступный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества, решили совершить кражу магистрального кабеля марки КППБП-ЗХ16 (КРБК) на скважине № КУСТа № Убинского месторождения Кондинского района ХМАО- Югры, принадлежащего 

<

данные изъяты> 

С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО3 и ФИО4, выехали к месту совершения преступления на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО3

В этот же день, около 14 часов, находясь на скважине № КУСТа № Убинского месторождения Кондинского района ХМАО-Югры, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 и ФИО4, распределили между собой роли для совершения преступления, согласно которым ФИО4 должен был отключить подачу тока трансформаторной подстанции на кабель КППБП-ЗХ16 (КРБК) с целью исключения поражения электрическим током и обеспечения безопасного отключения магистрального кабеля от трансформаторной подстанции, а ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, должен был следить за обстановкой на месте совершения преступления и в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО4 об опасности, кроме того после отключения от электрического тока, снять и перерубить вышеуказанный магистральный кабель от автомата гидравлического насоса трансформаторной подстанции. 

С целью реализации преступного умысла, ФИО4 согласно распределенным ролям, подошел к трансформаторной подстанции скважины № КУСТа № Убинского месторождения Кондинского района ХМАО-Югры, после чего открыв двери трансформаторной подстанции, замкнул индикатор тока электрического магистрального кабеля, тем самым прекратив подачу электрического тока на магистральный электрический кабель КППБП-ЗХ16 (КРБК). В свою очередь ФИО3, с целью реализации преступного умысла, согласно отведенной ему роли, следил за обстановкой на месте преступления, а после отключения от электрического тока, используя заранее приготовленные для этой цели отвертки (ключи), отсоединил электрический магистральный кабель от автомата гидравлического насоса трансформаторной подстанции.

Далее ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, с целью отсоединения отрезка электрического магистрального кабеля от основной его эстакады, достал из автомобиля принадлежащий ему автомобильный металлический распределительный вал и используя его в качестве орудия совершения преступления начал наносить им удары по электрическому магистральному кабелю с целью отрубить нужный отрезок длинной 106 метров, для последующей его погрузки в автомобиль.

Однако ФИО3 и ФИО4, не смогли осуществить свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в момент совершения хищения указанного магистрального кабеля были задержаны сотрудниками охранного предприятия 

<

данные изъяты> производившими патрулирование и охрану вышеуказанного объекта. В результате совершения преступления ФИО3 и ФИО4, могли причинить имущественный вред 

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, своими действиями ФИО1 и ФИО2, совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, так как между подсудимыми и представителем потерпевшего состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, подсудимыми заглажен, ущерб возмещен, претензий представитель потерпевшего к подсудимым ФИО4, ФИО3 не имеет.

Подсудимые ФИО4, ФИО3, защитник Карпова Л.Д. данное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить. Подсудимые ФИО4, ФИО3 указали, что с представителем потерпевшего они примирились, вред, причиненный преступлением, загладили, ущерб полностью возместили, с прекращением уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ они согласны. 

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, указал, что преступление было совершено с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, подсудимые ранее привлекались к уголовной ответственности. Учитывая данные обстоятельства, просил отказать в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из обвинительного заключения, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеют, то есть совершили преступление впервые. 

Представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указывая на то, что между ним и подсудимыми состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, подсудимыми возмещен полностью, претензий к ФИО3, ФИО4 он не имеет.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу – кабель КППБП-Т (КРБК) длиной 106 метров, после вступления постановления в законную силу, оставить у собственника 

<

данные изъяты> автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.н. №, хранящийся на автомобильной стоянке ОМВД России по г. Ураю после вступления постановления в законную силу, возвратить собственнику; металлический болт, металлическую шайбу, планку индикатора, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району после вступления постановления в законную силу, возвратить собственнику; три металлических ключа, металлический автомобильный распределительный вал, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району после вступления постановления в законную силу, уничтожить; пару кроссовок с логотипом «Adidas», пару кроссовок с логотипом «Nike», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, после вступления постановления в законную силу, возвратить собственникам.

Учитывая возраст подсудимого ФИО3, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что он в состоянии трудиться, получать заработную плату и сможет возместить судебные издержки в федеральный бюджет, выразившиеся в выплате защитнику за осуществление его защиты в суде по назначению. 

Учитывая возраст подсудимого ФИО4, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что он в состоянии трудиться, получать заработную плату и сможет возместить судебные издержки в федеральный бюджет, выразившиеся в выплате защитнику за осуществление его защиты в суде по назначению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.ст. 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

4. Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

5. Вещественные доказательства по делу – кабель КППБП-Т (КРБК) длиной 106 метров, после вступления постановления в законную силу, оставить у собственника - 

<

данные изъяты> автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.н. №, хранящийся на автомобильной стоянке ОМВД России по г. Ураю, после вступления постановления в законную силу, возвратить собственнику; металлический болт, металлическую шайбу, планку индикатора, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району после вступления постановления в законную силу, возвратить собственнику; три металлических ключа, металлический автомобильный распределительный вал, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району после вступления постановления в законную силу, уничтожить; пару кроссовок с логотипом «Adidas», пару кроссовок с логотипом «Nike», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кондинскому району, после вступления постановления в законную силу, возвратить собственникам.

6. Взыскать с подсудимого ФИО3 судебные издержки в доход федерального бюджета, выразившиеся в выплате защитнику, за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению.

7. Взыскать с подсудимого ФИО4 судебные издержки в доход федерального бюджета, выразившиеся в выплате защитнику, за осуществление его защиты в судебном заседании по назначению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Ганин