Судья фио

дело № 7-14638/2025

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года

 адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио, действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Гагаринского районного суда от 01.07.2025, которым фио Оятулло Хислатжонович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

06.11.2024 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью человека. 

16.04.2025 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ... по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением легкого вреда здоровью человеку, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Никитин В.А. просит обжалуемое постановление отменить, принять новое решение, назначить наказание, не связанное с лишением специального права управления транспортного средства, указывает на суровость назначенного административного наказания. 

ФИО1 и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, оставил решение вопроса на усмотрение суда, подтвердил все ранее данные им объяснения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся в процесс лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено, что 03.11.2024 в 14 ч. 10 мин. ФИО1, по адресу: адрес, МКАД, 37 км., внутренняя сторона, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произвёл с ним столкновение, в ходе которого водителю автомобиля марка автомобиля ФИО2 был причинен легкий вред здоровью

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: схемой ДТП; письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1 от 03.11.2024; карточкой происшествия № 19374983; сводкой по ДТП; письменными объяснениями ФИО2 от 06.11.2024; выпиской из медицинской карты ФИО2; карточкой учёта транспортного средства; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.11.2024; рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ... по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.11.2024; заключением эксперта № 2524301416 от 25.02.2025 в отношении ФИО2, согласно которому, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен лёгкий вред здоровью; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем обоснованно признано судом допустимым доказательством.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 8.4. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 соблюдены не были, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего требования п.8.4 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим ФИО2 в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, нарушившего требования п.8.4 ПДД РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения назначенного наказания по доводам жалобы, в том числе, с учетом представленных заявителем характеризующих документов, не усматривается. 

Суд, рассмотревший дело, пришел к верному выводу, что назначение более мягкого, чем лишение права управления транспортными средствами вида наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложен подлинник постановления инспектора роты ОБ ДПС УВД по адрес № 18810077230019047434 от 03.11.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 8.4 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. ФИО1 назначен административный штраф сумма.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора роты ОБ ДПС УВД по адрес № 18810077230019047434 от 03.11.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда от 01.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление инспектора роты ОБ ДПС УВД по адрес № 18810077230019047434 от 03.11.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Московского городского суда Мисюра С.Л.