№ 1-36/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года 

<

адрес> 

Завитинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О., 

при секретаре Наумовой М.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завитинского района Амурской области Галушкина А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не работающей, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированной по месту пребывания и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; постановлением мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы на срок 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в филиале по Серышевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области в связи с отбытием наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

под стражей в связи с данным уголовным делом не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут у ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находившейся по месту жительства Потерпевший №1, проживающего по адресу 

<

адрес>, и увидевшей лежащий на стуле в кухне сотовый телефон марки 

<

***>» в комплекте с чехлом к нему, принадлежащих Потерпевший №1, возник преступный умысел, из корыстных побуждений, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде сотового телефона марки 

<

***> в комплекте с чехлом, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме лица за ее противоправными действиями не наблюдают и не осознают преступный характер ее действий, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, со стула похитила сотовый телефон марки 

<

***> в комплекте с чехлом к нему, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись в последствии по своему усмотрению. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 обратилась с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что это ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, она (ФИО1) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой известно о том, что при удовлетворении ее ходатайства суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При этом наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление. Она также осведомлена о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

При правовой оценке действий подсудимой ФИО1 суд исходит из следующих обстоятельств. Совершая тайное хищение чужого имущества, подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. Мотивом совершения ФИО1 инкриминируемого преступления явилась корысть. 

Поскольку согласно материалам дела ФИО1, имея цель хищения чужого имущества в виде сотового телефона марки 

<

***> в комплекте с чехлом, принадлежащих Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что находящиеся в доме по 

<

адрес> лица не наблюдают за ее действиями и не осознают их преступный характер, при указанных выше обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества похитила сотовый телефон марки 

<

***> в комплекте с чехлом, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обратив их в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем, с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего, значимости для него похищенного, а также положений примечания 2 к ст. 158 УК РФ причинила потерпевшему значительный материальный ущерб, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения, поэтому квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено следующее: ФИО1 ранее судима, совершила инкриминируемое ей в настоящее время преступление в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период испытательного срока по приговору мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеет двоих малолетних детей, 2015, 2017 годов рождения, имеет постоянное место жительства, по которому временно зарегистрирована, проживает совместно с сожителем и малолетними детьми, не работает, занимается воспитанием малолетних детей; согласно характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Серышевскому району ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на нее неоднократно поступали жалобы от жителей села, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, а также к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по Серышевскому району; согласно характеристике администрации Новосергеевского сельсовета Серышевского района Амурской области ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по характеру спокойная, часто употребляет спиртные напитки, воспитанием своих двух несовершеннолетних детей занимается плохо, часто отсутствует дома, не работает, живет на детское пособие, полиция изымала детей из семьи, на нее поступали жалобы в сельсовет, имела приводы в полицию; на учете врачей психиатра и нарколога ГБУЗ АО «Серышевская больница» не состоит.

В силу требований ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются наличие двоих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых признается принесение извинений потерпевшему. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, суд отягчающим наказание обстоятельством не признает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, ее возраст, имущественное и семейное положение, занятую подсудимой бесконфликтную позицию признания вины и раскаяния в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано ее деяние, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе стоимость похищенного имущества, обстоятельства возвращения похищенного имущества ФИО1 на следующий день после совершении преступления и в день обращения потерпевшего Потерпевший №1 по данному факту в правоохранительные органы в том же состоянии, в каком оно было похищено, в результате чего материальных претензий к ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 не имеет, учитывая данные о личности ФИО1, ее возраст и семейное положение, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО1 была осуждена приговором Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, было совершено до вынесения приговора мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 от 17.07.2018 года, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 от 17.07.2018 года и по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 12.09.2018 года. Данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Кроме того, с учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку ее исправление пока еще возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденную определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, и контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон марки 

<

***> в комплекте с чехлом, телефонную карту оператора «Билайн», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению во владении собственника Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 защитником – адвокатом ФИО8. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4875 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденной.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной;

- пройти курс обследования на предмет выявления алкогольной зависимости, а в случае выявления последней и при отсутствии противопоказаний – пройти лечение от алкогольной зависимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 от 17.07.2018 года и по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 12.09.2018 года. 

Приговор мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 от 17.07.2018 года и приговор Белогорского городского суда Амурской области от 12.09.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон марки 

<

***> в комплекте с чехлом, телефонную карту оператора «Билайн», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить во владении собственника Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 4875 (четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.О. Хробуст