77RS0016-02-2024-028472-64

12-0134/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 12 марта 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240887340322 от 25 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240887340322 от 25 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по дела прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку требований дорожной разметки и ПДД РФ не нарушал, также заявителем указано на малозначительность правонарушения и необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии со ст. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из представленных материалов дела, 24 июля 2024 года в 18 час. 25 мин. 40 сек. по адресу: адрес водитель, управляя транспортным средством ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН RX230, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ не занял крайнее положение на проезжей части перед поворотом направо. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения фио в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP05491220Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/30-11-2022/204849744, действительное до 29 ноября 2024 года включительно, на котором зафиксирован маневр поворота направо транспортного средства ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН RX230, регистрационный знак ТС, водитель которого не занял крайнее положение на проезжей части перед поворотом, карточка учета транспортного средства. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. 

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого постановления. 

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу. 

При этом суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP05491220Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/30-11-2022/204849744, которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 29 ноября 2024 года включительно. 

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, факт невыполнения водителем ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН RX230, регистрационный регистрационный знак ТС требований п. 8.5 ПДД о занятии крайнего положения на проезжей части перед поворотом направо.

Дело рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом правильно применены положения законодательства о безопасности дорожного движения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины и наличия в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, материалы фотофиксации административного правонарушения являются допустимыми доказательствами, марка транспортного средства и государственные регистрационные знаки транспортного средства четко идентифицируются, не содержат помарок, неточностей, не подразумевают иного прочтения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вопреки требованиям статьи 2.6.1 и примечанию к статье 1.5 КоАП РФ ФИО1, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств опровергающих наличие события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении.

Также суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного противоправного деяния, выразившегося в нарушении правил маневрирования, которое является грубым нарушением ПДД РФ, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося акта, сводятся к несогласию с оценкой доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио не установлено.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.1ст. 12.14 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Между тем, в ходе рассмотрения жалобы, судом исследованы материалы фотофиксация правонарушения, схема организации дорожного движения из которых установлено, что место совершения административного правонарушения является адрес: адрес.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об изменении постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240887340322 от 25 августа 2024 года в части указания адреса места совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240887340322 от 25 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - изменить, указав адрес места совершения административного правонарушения: адрес.

В остальной части постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240887340322 от 25 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Куликова