Дело № 72-1241/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-001925-89

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 сентября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Л – ФИО1 на определение врио начальника отделения - старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области от 14 мая 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение врио заместителя руководителя ГУФССП России по Свердловской области от 14 апреля 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2025 года № 12-478/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

определением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 14 мая 2024 года по заявлению Л отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы указанное определение решением вышестоящего должностного лица от 14 апреля 2025 года оставлено без изменения.

Решением судьи районного суда от 17 июля 2025 года решение вышестоящего должностного лица отменено, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе и дополнениях к ней представитель потерпевшего Л – ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу решения, прекратить производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В дополнениях к жалобе представитель потерпевшего Л – ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу решения и направить дело на новое рассмотрение в Первоуральское РОСП ГУФССП России по Свердловской области. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

При рассмотрении 17 июля 2025 года настоящего дела судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении 14 апреля 2025 года врио заместителем руководителя ГУФССП по Свердловской области жалобы представителя Л – ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущены процессуальные нарушения, а именно Л и его представитель ФИО1 не извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на указанное определение.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В рассматриваемом случае по материалам проверки по заявлению Л в отношении должностного лица отделения почтовой связи 623119 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для вывода, сделанного судьей районного суда о нарушении прав Л врио заместителя руководителя ГУФССП по Свердловской области при вынесении решения 14 апреля 2025 года, равно как и оснований для отмены указанного решения не имелось.

Такая правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2023 года № 89-АД23-11-К7.

Кроме того, следует отметить, что предметом рассмотрения районным судьей являлось как решение врио заместителя руководителя ГУФССП России по Свердловской области от 14 апреля 2025 года, так и определение старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области от 14 мая 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что отражено в резолютивной части решения судьи.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по запросу судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга представлен материал только по жалобе Л на решение врио заместителя руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области от 14 мая 2024 года (л.д. 15), отказной материал по заявлению Л о привлечении к административной ответственности должностного лица отделения почтовой связи 623119 не представлялся, а судьей районного суда дополнительно не истребовался.

Таким образом, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Наряду с этим, как обоснованно указано в жалобе, такого вида решения как решения об отмене решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, с принятием решения об оставлении без изменения определения должностного лица об отказе в возбуждении дела, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. 

Установив допущенное врио заместителя руководителя ГУФССП по Свердловской области нарушение порядка извещения Л о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей районного суда 17 июля 2025 года вынесено решение об отмене упомянутого решения врио заместителя руководителя ГУФССП по Свердловской области от 14 апреля 2025 года и оставлении без изменения определения старшего судебного пристава Первоуральского РОСП ГУФССП по Свердловской области от 14 мая 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что не соответствует положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный и фундаментальный характер, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует учесть изложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, в том числе истребовать отказной материал по заявлению Л о привлечении к административной ответственности должностного лица отделения почтовой связи 623119, принять законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2025 года № 12-478/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Екатеринбурга. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова