Дело № 1-42/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 сентября 2017 года 

Егорьевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Иванищева Р.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пильщиковой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Чернышевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским районным судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским районным судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- постановлением Егорьевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для исполнения наказания по указанному приговору в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совместно с Свидетель №1 распивал спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное проникновение в хозяйственную постройку, расположенную во дворе 

<

адрес>, и тайного хищение из него какого-либо имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что его действия остаются тайными, ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, пришел во двор 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 подошел к хозяйственной постройке и, открыв входную дверь, которая была не заперта, незаконно проник внутрь данной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: тиски металлические (маленькие) стоимостью 600 рублей, колун с деревянной рукояткой стоимостью 146 рублей, ножовку по металлу стоимостью 179 рублей, удочку раздвижную типа «спиннинг» стоимостью 200 рублей, дрель - шуруповерт марки «ФИО2 - 0,26Н» стоимостью 500 рублей, углошлифовальную машинку (болгарку) марки «ДИОЛД» стоимостью 500 рублей, уровень марки «Sparta» длиной 79 см стоимостью 200 рублей, столярный уголок длиной 30 см стоимостью 149 рублей, газовый шланг длиной 5 метров стоимостью 310 рублей, металлическую ручную дрель стоимостью 629 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 413 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии и повторять их не желает, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. На иждивении малолетних детей у него нет. По 

<

адрес> в 

<

адрес> он проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №1. У него имеется знакомый Потерпевший №1, который проживает по 

<

адрес>. Он не однократно бывал в гостях у Потерпевший №1, и ему было известно, где и что у него находится. Кроме того, ему было известно, что во дворе у Потерпевший №1 имеется хозяйственная постройка, представляющая собой одноэтажное деревянное строение, в которой Потерпевший №1 хранил разные инструменты. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, где совместно со своей сожительницей Свидетель №1 распивал спиртные напитки. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему хотелось выпить, у него возник умысел на проникновение в хозяйственную постройку во дворе дома Потерпевший №1, и хищения из нее инструментов, для того, что бы впоследствии часть продать, а часть оставить себе для домашнего пользования. С этой целью, он подождав когда его сожительница Свидетель №1 ляжет спать, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ взяв с собой из дома полипропиленовый мешок, пошел во двор дома Потерпевший №1 Находясь во дворе дома Потерпевший №1 он подошел к хозяйственной постройке, входная дверь которой была просто закрыта, без каких-либо запирающих устройств, и, открыв дверь, зашел внутрь хозяйственной постройки. Так как на улице было темно, он светил фонариком от зажигалки. Из данной хозяйственной постройки он похитил и сложил в принесенный с собой полипропиленовый мешок следующее имущество: металлические тиски (маленькие), колун с деревянной рукояткой, ножовку по металлу, удочку раздвижную типа «спиннинг», шуруповерт «ФИО2 026Н», болгарку «Диолд», точную модель не помнит, уровень «SPARTA» - 79 см, уголок столярный (металлический) - 30 см, шланг резиновый черного цвета 5 м, дрель ручная металлическая без марки и названия. Данное имущество он перенес домой. Кроме того, шуруповерт «ФИО2 026Н», болгарка «Диолд» были в не рабочем состоянии. Когда он уходил, то дверь в хозяйственную постройку он так же закрыл, как и было изначально. Шуруповерт «ФИО2 026Н» и болгарку «Диолд» он впоследствии разобрал на медь и вместе с металлическими тисками сдал на металл Свидетель №2, который проживает по 

<

адрес> за 200 рублей. Денежные средства он потратил на спиртное. Свидетель №1 похищенное им имущество у Потерпевший №1 видела, но не интересовалась откуда оно взялось, и он ей ничего не рассказывал. Примерно через дня три, к нему домой пришел Потерпевший №1, который в его доме обнаружил похищенное им имущество. Потерпевший №1 стал предъявлять ему претензии по данному поводу, и он ему вернул часть похищенного им имущества, а именно: колун с деревянной рукояткой, удочку раздвижную типа «спиннинг», уровень «SPARTA» - 79 см, шланг резиновый черного цвета 5 м, дрель ручную металлическую без марки и названия. Кражу он совершил в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда Потерпевший №1 забирал у него часть похищенного им у него имущества, ножовка по металлу и столярный уголок лежали у него во дворе дома. Впоследствии он ножовку по металлу и столярный уголок выкинул на свалку в отместку Потерпевший №1 Где в настоящее время находятся столярный уголок и ножовка по металлу он не знает. Данное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы он находился в трезвом состоянии, и у него не было бы потребности выпить, то кражу бы он не совершил. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 30-33, 107-110).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Вместе с тем, пояснил, что состояние алкогольного опьянения не являлось причиной совершения преступления, так как хищение имущества он совершил в связи с необходимостью денежных средств. 

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по 

<

адрес> вместе со своей дочерью ФИО3, которая является инвалидом детства. У него в собственности находилось следующее имущество: металлические тиски (маленькие), которые он приобретал в 2012 году с рук (тиски уже были бывшие в употреблении) за 500 рублей, колун с деревянной рукояткой, который он приобретал в 90-х годах за какую сумму сказать не может, ножовка по металлу, которую он приобретал в 90-х годах за какую сумму сказать не может, удочка раздвижная типа «спиннинг», которую он приобретал в 2015 году в магазине за 300 рублей, шуруповерт «ФИО2 026Н», который он приобрел в 2011 году в магазине за 1240 рублей, болгарка «Диолд» точную модель не помнит, которую он приобрел в 2011 году в магазине за 1300 рублей, уровень «SPARTA» - 79 см, который он приобрел в 2017 году в магазине за 200 рублей, уголок столярный (металлический) - 30 см, который он приобретал в 90-х годах за какую сумму не помнит, шланг резиновый черного цвета 5 м (газовый), который он приобретал в 90-х годах за какую сумму не помнит, дрель ручная металлическая без марки и названия, которую он приобретал в 90-х годах за какую сумму не помнит. Данное имущество хранилось в хозяйственной постройке, которая расположена во дворе его дома, и представляет собой одноэтажное деревянное строение. Входная дверь в данную хозяйственную постройку на запирающие устройства не закрывалась, просто была плотно закрыта. У него имеется знакомый ФИО1, который проживает по 

<

адрес>. ФИО1 неоднократно бывал у него в гостях, и знал где и что находится. ФИО1 он не разрешал брать и пользоваться принадлежащим ему имуществом без его разрешения. В мае 2017 года к нему в гости приходил только ФИО1 и его сожительница Свидетель №1 Больше к нему в гости никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома. Все имущество было на месте. Около 22 часов он лег спать, всю ночь он спал спокойно, посторонних шумов не слышал. ДД.ММ.ГГГГ он около 10 часов пошел в хозяйственную постройку, для того чтобы взять уровень. Находясь в хозяйственной постройке, он обнаружил, что пропало вышеуказанное имущество. Он позвонил своей знакомой Свидетель №3, которой очень часто предлагают купить какое-либо имущество, и предупредил ее, что если ей принесут на продажу имущество типа: колун, топор, уровень, дрель, болгарку, и т.д., то что бы Свидетель №3 позвонила ему и сообщила об этом. Примерно через пару дней ему на телефон позвонила Свидетель №3, которая пояснила, что к ней приходил ФИО1 и пытался продать вышеуказанное им имущество, но она отказалась. Он сразу же пошел домой к ФИО1 и стал предъявлять ему по поводу хищения у него имущества. Так же в доме у ФИО1 он увидел принадлежащее ему имущество, а именно: колун с деревянной рукояткой, ножовку по металлу, удочку раздвижную типа «спиннинг», уровень «SPARTA» - 79 см, уголок столярный (металлический) - 30 см, шланг резиновый черного цвета 5 м (газовый), дрель ручную металлическую без марки и названия. Он стал ругаться на ФИО1, на что последний сказал, что ничего у него не воровал. Он забрал данное принадлежащее ему имущество. Среди имущества отсутствовали тиски металлические, болгарка и шуруповерт. По данному факту он сообщил в ОП по 

<

адрес>. Ущерб от кражи составляет 2 900 рублей из расчета: тиски металлические - 500 рублей, колун с деревянной рукояткой - 100 рублей, ножовка по металлу - 50 рублей, удочка раздвижная типа «спиннинг» - 200 рублей, уровень «SPARTA» 79 см - 200 рублей, уголок столярный (металлический) 30 см - 50 рублей, шланг резиновый черного цвета 5 м (газовый) - 500 рублей, дрель ручная металлическая без марки и названия - 300 рублей, шуруповерт «ФИО2 026Н» - 500 рублей, болгарка «Диолд» - 500 рублей. Кроме того, шуруповерт «ФИО2 026Н», болгарка «Диолд» точную модель он не помнит, находились в нерабочем состоянии. Впоследствии ему стало известно, что кражу совершил ФИО1 Кроме того, ему было предъявлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рыночная стоимость имущества с учетом износа на момент кражи, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет: тиски металлические (маленькие) - 600 рублей, колун с деревянной рукояткой - 146 рублей, ножовка по металлу - 179 рублей, удочка раздвижная типа «спиннинг» - 731 рубль, дрель-шуруповерт марки «ФИО2 - 0,26Н» - 721 рубль, углошлифовальная машинка (болгарка) марки «ДИОЛД» - 870 рублей, уровень марки «Sparta» длиной 79 см - 213 рублей, столярный уголок длиной 30 см - 149 рублей, газовый шланг резиновый черного цвета длиной 5 метров - 310 рублей, металлическая ручная дрель - 629 рублей. С данным заключением эксперта он согласен частично, следовательно общий ущерб от кражи принадлежащего ему имущества составил 3 413 рублей, из расчета: тиски металлические (маленькие) - 600 рублей, колун с деревянной рукояткой - 146 рублей, ножовка по металлу - 179 рублей, удочка раздвижная типа «спиннинг» - 200 рублей, дрель-шуруповерт марки «ФИО2 - 0,26Н» - 500 рублей, углошлифовальная машинка (болгарка) марки «ДИОЛД» - 500 рублей, уровень марки «Sparta» длиной 79 см - 200 рублей, столярный уголок длиной 30 см - 149 рублей, газовый шланг длиной 5 метров - 310 рублей, металлическая ручная дрель - 629 рублей. Ущерб погашен не в полном объеме всего на сумму 1 485 рублей, в связи с чем, он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (л.д. 15-17, 102-103). 

Показаниями свидетеляСвидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что по 

<

адрес> она проживает совместно со своим сожителем ФИО1 У них имеется знакомый Потерпевший №1, который проживает по 

<

адрес>. Они не однократно бывали в гостях у Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки. Во дворе у Потерпевший №1 имеется хозяйственная постройка, представляющая собой одноэтажное деревянное строение, в которой Потерпевший №1 хранил разные инструменты.

ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома, где совместно со своим сожителем ФИО1 распивала спиртные напитки. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, и она легла спать. ФИО1 находился дома, чем он занимался в этот период времени, она не знает. И она и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 08 часов, ФИО1 находился дома. Кроме того, она увидела в кухне дома полипропиленовый мешок, в котором находилось следующее имущество: металлические тиски (маленькие), колун с деревянной рукояткой, ножовка по металлу, удочка раздвижная типа «спиннинг», шуруповерт «ФИО2 026Н», болгарка «Диолд», точную модель не помнит, уровень «SPARTA» 79 см, уголок столярный (металлический) 30 см, шланг резиновый черного цвета 5 м, дрель ручная металлическая без марки и названия. Откуда данное имущество взялось у них в доме, она не знает, ФИО1 по данному поводу она не спрашивала. Примерно через дня три к ним домой пришел Потерпевший №1, который в доме обнаружил вышеуказанное имущество. Потерпевший №1 стал предъявлять претензии к ФИО1 по поводу вышеуказанного имущества, и ФИО1 ему вернул часть имущества Потерпевший №1, а именно: колун с деревянной рукояткой, ножовку по металлу, удочку раздвижную типа «спиннинг», уровень «SPARTA» 79 см, шланг резиновый черного цвета 5 м, дрель ручную металлическую без марки и названия. Впоследствии она узнала от ФИО1, что все вышеуказанное имущество он похитил из хозяйственной постройки Потерпевший №1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО1 пояснил, что часть имущества он сдал Свидетель №2 за денежные средства (л.д. 26-28).

Показаниями свидетеляСвидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что по 

<

адрес> она проживает одна. В конце мая 2017 года, точное число не может сказать, так как не помнит, ей позвонил житель 

<

адрес> Потерпевший №1, который в ходе разговора рассказал ей, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ у него из хозяйственной постройки было похищено имущество, а именно: металлические тиски (маленькие), колун с деревянной рукояткой, ножовка по металлу, удочка раздвижная типа «спиннинг», шуруповерт «ФИО2 026Н», болгарка «Диолд», точную модель не помнит, уровень «SPARTA» 79 см, уголок столярный (металлический) 30 см, шланг резиновый черного цвета 5 м, дрель ручная металлическая без марки и названия. Так же Потерпевший №1 попросил ее, что если кто-либо будет предлагать ей приобрести данное имущество, что бы она ему об этом сообщила. Примерно через день после данного с Потерпевший №1 разговора, к ней домой пришел житель 

<

адрес> ФИО1, который предложил приобрести у него уровень «SPARTA» 79 см, колун, она отказала ФИО1, так как сразу поняла, что это ворованное имущество Потерпевший №1 Как только ФИО1 ушел, она сразу же позвонила Потерпевший №1 и сообщила о произошедшем. Что происходило потом ей не известно (л.д.44-45).

Показаниями свидетеляСвидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по 

<

адрес> вместе со своей семьей. Примерно в конце мая 2017 года, точное число сказать не может, к нему в утреннее время пришел житель 

<

адрес> ФИО1 ФИО1 находился с похмелья и предложил приобрести ему металлические тиски (маленькие), а так же медную проволоку за 200 рублей. Откуда у ФИО1 данное имущество он не спрашивал, а ФИО1 по данному факту ничего не говорил. Он согласился, и приобрел в личное пользование принесенные ФИО1 металлические тиски (маленькие), а так же медную проволоку за 200 рублей. Взяв денежные средства ФИО1 ушел. О том, что имущество краденое он не знал. ФИО1 приходил один. Больше он его не видел ( л.д.42-43).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном у него хищении имущества и причинении ущерба (л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр хозяйственной постройки, расположенной во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: колун с деревянной рукояткой, удочка типа «спиннинг», шланг газовый резиновый черного цвета длиной 5 метров, уровень марки «Sparta», ручная металлическая дрель без маркировки и названия (л.д. 6-10);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой, подозреваемый ФИО1 подтвердил факт хищения имущества у Потерпевший №1 из хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35-41). После оглашения протокола подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе проведения следственного действия. 

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: колун с деревянной рукояткой, удочка раздвижная типа «спиннинг», шланг газовый резиновый черного цвета длиной 5 метров, уровень марки «Sparta», ручная металлическая дрель без маркировки и названия (л.д.97-99);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого рыночная стоимость имущества с учетом износа на момент кражи, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет: тиски металлические (маленькие) - 600 рублей, колун с деревянной рукояткой - 146 рублей, ножовка по металлу - 179 рублей, удочка раздвижная типа «спиннинг» - 731 рубль, дрель-шуруповерт марки «ФИО2-0,26Н» - 721 рубль, углошлифовальная машинка (болгарка) марки «ДИОЛД» - 870 рублей, уровень марки «Sparta» длиной 79 см - 213 рублей, столярный уголок длиной 30 см - 149 рублей, газовый шланг резиновый черного цвета длиной 5 метров - 310 рублей, металлическая ручная дрель - 629 рублей (л.д.50-94);

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и расписке Потерпевший №1 колун с деревянной рукояткой, удочка типа «спиннинг», шланг газовый резиновый черного цвета длиной 5 метров, уровень марки «Sparta», ручная металлическая дрель без маркировки и названия возвращены потерпевшему (л.д. 100-101). 

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 в ходе судебного заседания установлено не было.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б»ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается материалами уголовного дела, поскольку имущество потерпевшего похищено ФИО1 из хозяйственного помещения, обособленного от жилых построек, объективно предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, законных оснований для проникновения в которое он не имел.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» характеризуется отрицательно, Администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимого на его совершение. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений. 

Судом также не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, который, имея непогашенные судимости за совершение преступлений, аналогичной направленности, в условиях рецидива, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь в период условного осуждения совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества. 

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. 

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. 

Оснований для назначения менее строгого вида и размера, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: колун с деревянной рукояткой, удочка типа «спиннинг», шланг газовый резиновый черного цвета длиной 5 метров, уровень марки «Sparta», ручная металлическая дрель без маркировки и названия возвращены законному владельцу. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1в срок отбытия наказания, наказание, отбытое частично по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: колун с деревянной рукояткой, удочка типа «спиннинг», шланг газовый резиновый черного цвета длиной 5 метров, уровень марки «Sparta», ручная металлическая дрель без маркировки и названия по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца Потерпевший №1 

Взыскать с ФИО1 выплачиваемое участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Пильщиковой С.В. вознаграждение за оказание юридической помощи в сумме 2 640 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, находящимся под стражей, или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Копия верна: 

Судья Е.В. Сафрайдер