63RS0№-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей денежные средства в размере 473 131 руб., с взиманием за пользованием кредитом 11,7% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключён кредитный договор о предоставлении и использовании «Классической карты ВТБ24» путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования карты ВТБ24 (ЗАО)», «Тарифов на обслуживание карты ВТБ24 (ЗАО)», подписания анкеты- заявления на получение кредита и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). Лимит кредитования по карте был установлен в размере 50 000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства по договорам своевременно и в полном объёме, предоставив кредитные средства, однако ФИО1 свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 461 330 руб. 63 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и в размере 103 634 руб. 65 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 849 руб. 65 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в её адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей денежные средства в размере 473 131 руб., с взиманием за пользованием кредитом 11,7% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении и использовании «Классической карты ВТБ24» путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования карты ВТБ24 (ЗАО)», «Тарифов на обслуживание карты ВТБ24 (ЗАО)», подписания анкеты- заявления на получение кредита и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). Лимит кредитования по карте был установлен в размере 50 000 рублей.

Установлено, что денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам предоставлены ФИО1

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался к ней с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако она не предприняла действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 461 330 руб. 63 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 424 740 руб. 68 коп., задолженность по плановым процентам 35 708 руб. 77 руб., задолженность по пени 881 руб. 18 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составляет – 103 634 руб. 65 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 89 939 руб. 49 коп., задолженность по плановым процентам 11 096 руб. 18 руб., задолженность по пени 2 598 руб. 98 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 849 руб. 65 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 461 330 руб. 63 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 424 740 руб. 68 коп., задолженность по плановым процентам 35 708 руб. 77 руб., задолженность по пени 881 руб. 18 коп.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - задолженность в размере 103 634 руб. 65 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 89 939 руб. 49 коп., задолженность по плановым процентам 11 096 руб. 18 руб., задолженность по пени 2 598 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 849 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья