Дело № 2а-3137/20 г.

39RS0004-01-2020-003664-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Бондарева В.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу –исполнителю ОСП Московского района ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с данным иском, указав, что в ОСП Московского района г. Калининграда 28.05.2019 предъявлен исполнительный документ №2-1423/19, выданный мировым судьей судебного участка №3 Московского района г. Калининграда о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу банка. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера длительное время судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, однако не сделал в установленный законом срок. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района ФИО2, обязать применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей должника, осуществить выход по месту жительства должника, составить акт ареста имущества.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежаще о времени и месте проведения судебного разбирательства, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении административного иска без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО2 не явился, извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке главы 22 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела судом установлено, что мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда 22.04.2019 вынесен судебный приказ по делу № 2-1423/2019 по заявлению АО «ОТП Банк» по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 21.12.2017 в сумме 21294,95 руб., госпошлины уплаченной при подаче заявления на выдачу судебного приказа в сумме 419,42 руб.

Исполнительное производство № 74194/19/39004-ИП возбуждено 24.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района ФИО2 в отношении должника ФИО3 по взысканию задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на 26.11.2020, судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 с целью установления денежных средств и иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание в соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в период с 24.07.2019 по 09.03.2020 направлены запросы для получения информации о должнике и его имуществе в банки, в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС, к оператору связи, по которым получены ответы, в том числе из АО «Альфа-Банк», Сбербанка России о наличии на банковском счете должника денежных средств, на которые обращено взыскание 09.08.2019, 12.08.2019г., по остальным запросам получены отрицательные ответы. Вынесено 12.08.2019 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление направлено по месту работы должника 

<

адрес>. 

28.12.2019, 25.03.2020 приставом вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 26.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведены запросы в банки, ФНС, ГУВМ МВД России, в ПФР, к операторам связи, ГИБДД МВД России по которым получены отрицательные ответы в отношении имущества должника и денежных средств на банковских счетах, а также произведен выход по месту жительства должника, однако дверь никто не открыл, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу –исполнителю. 

4.03.2020 заместителем руководителя УФССП РФ по Калининградской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поступившей 19.02.2020 от АО «ОТП Банк» в отношении бездействия начальника Отдела. 

19.02.2020 в адрес УФССП РФ по Калининградской области поступила жалоба от представителя АО «ОТП Банк» о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района ФИО2, которая была передана для рассмотрения начальнику ОСП Московского района. 

25 марта 2020 заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП Московского района вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы АО «ОТП Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Со 2.04.2020 по 28.08. 2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведены повторно запросы ПФР, Росреестр, ГИБДД, ФНС, запросы к операторам связи с целью установления телефонов должника.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о длительном бездействии судебного пристава –исполнителя ФИО2 в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для удовлетворения заявленного административного иска необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако реализация мер принудительного исполнения не привела к должному результату, в связи с чем, в административном иске АО «ОТП Банк» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу –исполнителю ОСП Московского района ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2020г.

Судья Бондарев В.В.