УИД:58RS0029-01-2019-000140-54

Дело № 2-3/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 30 июля 2021 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А., 

при секретаре Мещеряковой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 ГПК РФ, а также действующего на основании доверенности 58 АА 1702056 от 28 мая 2021 года,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности 58АА1496125 от 30 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, Администрации Муниципального района Пачелмский район Пензенской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», ФИО5, ФИО6 о признании недействительным постановления администрации Пачелмского района от 25 июня 2010 года № 187-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>»; признании недействительными результатов проведенного межевания от 23 сентября 2010 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>; признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; признании отсутствующим зарегистрированное права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, признании необходимым проведение государственной регистрации о прекращении права собственности зарегистрированного права ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 и администрации Пачелмского района Пензенской области указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...>. С целью уточнения границ указанного земельного участка и в дальнейшем постановки его на кадастровый учет истец обратилась в АО «РостехинвентаризацияФедеральное БТИ» Пензенское отделение, где был составлен межевой план от 04 сентября 2018 года и установлено, что границы земельного участка - смещены, а также установлена иная площадь уточняемого земельного участка, отличная от декларируемой. 

В результате выяснилось, что имеет место наложение границ земельного участка истца с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> (установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства), поэтому возникает необходимость об установлении смежной границы указанных выше земельных участков в характерных точках: название точки: Координата Х, Координата У - т.1 397298.40, 1317797.71; т.4 -397283.00, 1317787.90.

Факт имеющего место наложения границ указанных выше земельных участков подтверждается также Уведомлением о приостановлении «Изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» №КУВД-001/2018-3820977/1 от 30 сентября 2018 года, в соответствии с которым «Граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. Дополнительно было сообщено, что граница земельного участка с кадастровым номером № соответствует требованиям земельного законодательства».

Указанное наложение является следствием ошибки в сведениях ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Общая площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № составляет 26,3 кв. метров, в соответствии со справкой специалиста №45 от 25 мая 2020 года, выданной инженером по землеустройству Пачелмского дополнительного офиса Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, применяя способы, указанные в ст. 12 ГК РФ, а также иные способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, по смыслу закона способ защиты интересов лица не может быть выбран произвольно, а должен соответствовать характеру нарушения прав заявителя и вести к их восстановлению.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать по отношению принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.

Способы защиты права собственности и других вещных прав предусмотрены главой 20 ГК РФ.

Как указано в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.20 10 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в ред. от 23.06.2015 года) в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в ред. от 23.06.2015 года) в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истец полагает, что, удовлетворяя требование о праве собственности на земельный участок, суд должен установить право собственности истца на спорную территорию. В том случае, когда границы земельного участка истца не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, для разрешения спора юридически значимым является расположение границ земельного участка истца, что должно быть установлено судом.

В соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от 27.12.2009, действовавшей на момент проведения ответчиком ФИО2 кадастровых работ 23.09.2010), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, действовавшим законодательством был прямо определен порядок подтверждения границ земельного участка при проведении кадастровых работ по заказу ответчика ФИО2, который был грубо нарушен кадастровым инженером и заказчиком работ.

В соответствии с п.3,5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. от 02.08.2019 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в ред. от 23.06.2015 года), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Следовательно, когда право собственности на земельный участок нарушено путем незаконного образования в его пределах иного земельного участка, надлежащим способом защиты нарушенного права является оспаривание права собственности на такой объект как незаконно возникшего.

В силу п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Истец также полагает необходимым рассмотреть вопрос о признании недействительными результатов проведенного 23 сентября 2010 года межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровым инженером ООО «КартоГраф» ФИО5, в связи с образованием земельного участка и снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок общей площадью 404 кв.м +/- 20 кв.м.

Как следует из названного межевого плана, указанный земельный участок был образован на основании постановления Администрации Пачелмского района Пензенской области от 25.06.2010 №187-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...>», к которому прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №.

Из вышеуказанной Схемы, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № имеет смежные границы:

1. от характерных координат точки н3 до н4 - с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

...>;

2. от характерных координат точки н2 до н3 - с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

...>;

3. от характерных координат точки н4 до н2 - муниципальные земли р.п.Пачелма Пачелмского района Пензенской области.

Землеустроительные работы (межевание) проводились на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, расположенного по адресу: 

<

...>, от 25.06.2010 №20, утвержденной постановлением Администрации Пачелмского района Пензенской области от 25.06.2010 №187-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>». Данное постановление указывает на последние (правовые) изменения межевых границ рассматриваемого земельного участка в процессе их существования.

В соответствии с законодательством, нормативно-правовыми актами и сопроводительными документами, действующими на период составления указанной Схемы, а именно в соответствии с Земельным кодексом РФ, Приказом Минюста России от 19.03.2008 №66 «Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории», Письмом Минэкономразвития РФ от 08.08.2008 №11013-ИМ/Д23 «О правомерности выполнения работ по территориальному землеустройству», Письмом Росреестра от 14.05.2010 №14-3722-ГЕ «Об утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане», Схема расположения земельного участка на кадастровом квартале разрабатывается на основе одного из разделов кадастрового плана территории - плана (чертежа, схемы) земельных участков, расположенных в кадастровом квартале (форма кадастрового плана территории утверждена Приказом Минюста России от 19.03.2008 №66), и утверждается путем издания акта либо постановкой грифа «Утверждено» («Утверждаю») непосредственно на документе.

По состоянию на 23 сентября 2010 года земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> имели декларированную площадь другими словами, границы указанных земельных участков не были приведены в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, в указанной выше схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, расположенного по адресу: 

<

...>, от 25.06.2010 №20 - имеется явная ошибка, а именно, недостоверное указание того факта, что от характерных координат точки н4 до н2 (по контуру) земли муниципального образования не разграничены по адресам земельных участков: 

<

...> и 

<

...>, хотя фактически, земельные участки имели собственные адреса и были разграничены, а сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

...>, уже были ранее внесены в ГКН - 01 января 2000 года. 

В действительности, в указанной выше схеме к муниципальным землям р.п.Пачелма могут относится только характерные координаты точек от н1 до н2, при этом от характерных координат точек н4 до н1 - образуемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> имеет смежную границу с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, сведения о котором на 23 сентября 2010 года уже были внесены в ГКН, указанный земельный участок имел собственный адрес, также декларированную площадь, но не был приведен в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Вследствие допущенной явной ошибки в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: 

<

...>, от 25 июня 2010 года №20, утвержденной постановлением Администрации Пачелмского района Пензенской области от 25 июня 2010 года №187-з, не была установлена (указана) имеющаяся граница со смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>.

В результате указания в вышеуказанной схеме недостоверных сведений о имеющейся фактически смежной границе земельного участка истца с образуемым земельным участком, вероятно указанных кадастровым инженером, утверждение данной схемы постановлением Администрации Пачелмского района Пензенской области от 25.06.2010 №187-з - было невозможно, ввиду явного наличия земельного спора с правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № образовывался из муниципальной собственности, он поставлен на кадастровый учет 19 октября 2010 года, поэтому такая процедура, как согласование местоположения границ образуемого земельного участка не требовалась. 

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, расположенного по адресу: 

<

...>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, не указывается как земельный участок, имеющий смежную границу с образуемым земельным участком в характерных координатах точек от н4 до н1, и, как следствие, в результате имеющейся явной ошибки, представленных недостоверных сведений, истец фактически лишен возможности уточнить имеющуюся фактически смежную границу между указанными земельными участками.

Таким образом, для признания недействительными результатов проведенного 23 сентября 2010 года межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ООО «КартоГраф» ФИО5, в связи с образованием земельного участка, полагает необходимым признать недействительным постановление Администрации Пачелмского района Пензенской области от 25 июня 2010 №187-з, которым утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, на кадастровом плане территории кадастрового квартала.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ФИО4 земельным участком (которое истец защищает в суде), начало нарушаться после того, когда она узнала 04 сентября 2018 года о том, что в результате проведения межевых работ было установлено, что граница принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, а с настоящим иском ФИО4 обратилась в суд до 04 сентября 2021 года, т.е. в пределах срока общей исковой давности.

В виду того, что запись в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 нарушает права ФИО4, в частности, на распоряжение, пользование земельным участком в полном объеме с кадастровым номером №, единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права истца является предъявление требования о признании права отсутствующим.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Истец также полагала необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые на момент проведения межевых работ в сентябре 2010 года являлись собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, которое в свою очередь расположено на земельном участке с кадастровым номером №, по вышеуказанному адресу. 

На основании изложенного, истец просила суд:

- признать недействительным постановление Администрации Пачелмского района Пензенской области от 25.06.2010 №187-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>»;

- признать недействительными результаты проведенного межевания 23 сентября 2010 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 404 кв.м +/- 20 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения жилой застройки, подготовленного кадастровым инженером ООО «КартоГраф» ФИО5, в связи с образованием земельного участка;

- признать недействительными сведения Единого государственного реестра

недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 404 кв.м +/- 20 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения жилой застройки;

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 404 кв.м +/- 20 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения жилой застройки;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 404 кв.м +/- 20 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения жилой застройки.

- взыскать солидарно с ФИО2, Администрации Пачелмского района Пензенской области в пользу ФИО4 судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Впоследствии по ходатайствам истца ФИО4 участию в деле в качестве соответчиков были привлечены:

- ФИО5, составивший 23 сентября 2010 года межевой земельного участка ФИО2 (определение суда от 29 сентября 2020 года);

- Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» и кадастровый инженер ФИО6, изготовившие схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, расположенного по адресу: 

<

...> (определение суда от 26 ноября 2020 года).

В судебном заседании, состоявшемся 13 мая 2021 года, истец ФИО4 увеличила свои исковые требования, просила суд:

- признать недействительным постановление администрации Пачелмского района от 25 июня 2010 года № 187-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>»;

- признать недействительными результаты проведенного межевания от 23 сентября 2010 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 404 кв. метров +/- 20 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения жилой застройки, подготовленного кадастровым инженером ООО «КатоГраф» ФИО5 в связи с образованием земельного участка;

- признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 404 кв. метров +/- 20 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения жилой застройки;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 (регистрационная запись № 58-58-30/026/2012-932 от 04 мая 2012 года) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 404 кв. метров +/- 20 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения жилой застройки;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 404 кв. метров +/- 20 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения жилой застройки, путем государственной регистрации прекращения права собственности на указанный земельный участок посредством погашения регистрационной записи № 58-58-30/026/2012-932 от 04 мая 2012 года о возникновении права собственности у ФИО2 на указанный земельный участок;

- признать необходимым проведение государственной регистрации о прекращении права собственности зарегистрированного права ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 404 кв. метров +/- 20 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения жилой застройки, путем государственной регистрации прекращения права собственности на указанный земельный участок посредством погашения регистрационной записи № 58-58-30/026/2012-932 от 04 мая 2012 года о возникновении права собственности у ФИО2 на указанный земельный участок;

- взыскать солидарно с ФИО2, Администрации Муниципального района Пачелмский район Пензенской области, ФИО5, ООО «Дельта», ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 35782 рубля 50 копеек, из которых 34 144 рубля 50 копеек – расходы по оплате проведения судебной строительной технической экспертизы, 738 рублей – почтовые расходы, 900 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

При надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. В судебных заседаниях, состоявшихся 08 сентября 2020 года и 13 мая 2021 года, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснила, что при покупке ей в 2012 году дома по адресу: ул. Кирова, 10 в р.п. Пачелма земельный участок, на котором находится дом, имел проезд на ул. Лермонтова, однако она не успела воспользоваться данной частью земельного участка, так как ФИО2 произвела межевание своего земельного участка, после чего перегородила дорогу, заявив, что это её земельный участок. В 2013-2014 годах она пользовалась этой частью земельного участка, когда проводила к дому водопровод. Чтобы провести воду она спрашивала разрешение у отца ФИО2, чтобы разгородить забор, согласившись с тем, что эта часть земельного участка принадлежит ФИО2.

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 поддержал, заявленные ФИО4 исковые требования. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что согласно техническому паспорту 2001 года на домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>, конфигурация земельного участка такова, что он имеет выступ в направлении улицы Лермонтова, поэтому данный документ является определяющем в установлении границ земельного участка. Аналогичные сведения о конфигурации земельного участка содержатся и в кадастровом паспорте на жилой дом по адресу: 

<

...>.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО4 не признала, указав, что в 2010 году она обратилась в Администрацию Пачелмского района, после чего ей был предоставлен земельный участок в аренду с последующим выкупом под строительство дома по ул. Лермонтова, д. 97 площадью 400 кв. метров, на котором она стала строить дом. В этом же году произвела межевание земельного участка в ООО «Дельта». В марте 2012 года она выкупила земельный участок, ее право собственности зарегистрировано и подтверждается документально. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, поскольку на момент выделения земельного участка ФИО2 в 2004 году земельный участок, который впоследствии был приобретен истцом ФИО4, имел площадь 590 кв. метров. Согласно данным кадастрового паспорта от 25 января 2010 года в него не входил спорный проезд. При таких обстоятельствах при формировании земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № от точки н1 до точки н4 он граничил с муниципальными землями, так как земельный участок истца ФИО4 с кадастровым номером № в то время еще находился в муниципальной собственности, поэтому её права не нарушены ни действиями ответчика, ни действиями администрации, ни кадастровыми работами, проведенными в 2010 году. В настоящее время в проекте межевого плана земельного участка ФИО4 установлена большая площадь земельного участка, на которую ФИО4 претендует необоснованно.

При надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела представитель ответчика - Администрации Муниципального района Пачелмский район Пензенской области в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении глава администрации ФИО11 просил рассмотреть дело в отсутствие из представителя. При этом указал, что в связи с тем, что имеет место спор по границах земельных участков между физическими лицами и отсутствует спор по границам муниципальных земельных участков, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Дельта», а также ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в 2010 или 2012 году на средства материнского капитала им был приобретен жилой дом по адресу: 

<

...>. На момент покупки земельный участок, на котором находился дом, уже не имел выступа, по которому осуществлялся проход или проезд. При оформлении документов на земельный участок в «регпалате» он обнаружил, что он исчез, его огородили, и обратился к Кульченко. Она пояснила, что отмежевала его. Впоследствии он продал Минор земельный участок в таком виде, в котором он находится сейчас. При проведении Кульченко межевых работ его никто не приглашал и границу с ним не согласовывали.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении главный специалист - эксперт Межмуниципального отдела по Каменскому и Пачелмскому районам ФИО12 просила рассмотреть дело отсутствие представителя Управления Росреестра. 

При надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела третьи лица ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились. В адрес суда ФИО9 и ФИО8 направили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. п. 1, 2 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 590 кв. метров, адрес (местонахождение): 

<

...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 31 января 2013 года, техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 16 ноября 2016 года, в котором имеется ситуационный план с графическим изображением земельного участка и указанием размеров его границ.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

...>, дата составления 25 сентября 2001 года. В техническом паспорте имеется план земельного участка, который имеет выступ шириной 4 метра 35 см. и длиной 18 метров, собственником дома указан Ж.А.С.. Аналогичная конфигурация земельного участка указана в ситуационных планах технических паспортов, составленных 26 января 2010 года и 01 февраля 2010 года, на частное домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>. Из кадастрового паспорта от 01 февраля 2010 года на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> также следует, что он располагается на земельном участке, имеющем выступ шириной 4 метра 35 см. и длиной 18 метров.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами после смерти Ж-вых собственником жилого дома общей площадью 46,1 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 февраля 2010 года 58 АА 713934 стал Д.А.Ю., который на основании договора купли-продажи от 06 апреля 2010 года продал данный дом, расположенный на земельном участке 590 кв. метров, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Из постановления Администрации Пачелмского района Пензенской области от 14 января 2011 года № 4-з следует, что ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 предоставлен за плату в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 590 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку. Факт продажи названного земельного участка ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 также подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом от 14 января 2011 года.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09 ноября 2012 года ФИО4 купила у ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 жилой дом и земельный участок общей площадью 590 кв. метров с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местонахождение): 

<

...>. 

Согласно кадастровой выписке на объект недвижимости – жилой дом 1958 года завершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 46,1 кв. метра, располагается по адресу: 

<

...>.

Из акта обследования от 30 сентября 2014 года следует, что ранее учтенный объект недвижимости с кадастровым номером № прекратил свое существование в связи со сносом.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 404 кв. метров, адрес (местонахождение): 

<

...>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04 мая 2012 года и выписке из ЕГРН по состоянию на 22 января 2019 года. 

Согласно Постановлению Администрации р.п. Пачелма от 26 января 2004 года № 173 Пачелмскому филиалу ДФГУП «Пензаоблтехинвентаризация по оценке недвижимости» поручено ликвидировать документально дом № 97 по ул. Лермонтова в р.п. Пачелма, земельный участок по указанному адресу переходит в распоряжение администрации р.п. Пачелма.

Согласно Постановлению главы местного самоуправления р.п. Пачелма Пензенской области № 175 от 26 ноября 2004 года и акту отвода земельного участка в натуре ФИО2 предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, площадью 506 кв. метров по ул. Лермонтова, 97 в р.п. Пачелма по фасаду 23 метра, по правой меже 23 метра, по левой меже 22 метра, по задней меже 23 метра.

Постановлением администрации Пачелмского района от 25 июня 2010 года № 187-з утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала: № № 20 от 25 июня 2010 года из земель населенных пунктов, общей площадью 404 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

...>, предназначенного для размещения жилой застройки. Схема расположения данного земельного участка составлена в ООО «Дельта» кадастровым инженером ФИО6.

На основании договора аренды земельного участка № 318-з от 25 октября 2010 года, заключенного Администрацией Пачелмского района Пензенской области и ФИО2, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 404 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> был предоставлен ФИО2 в аренду, с разрешенным использованием – для размещения жилой застройки, в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, с приложениями №1 и №2 и дополнительным соглашением №1 от 24 сентября 2011 года.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенное использование – для жилой застройки, следует, что его площадь составляет 404 кв. метров. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 18 октября 2010 года.

Согласно договору купли-продажи № 24 от 26 марта 2012 года и передаточному акту от 30 марта 2012 года ФИО2 приобрела у Администрации Пачелмского района Пензенской области земельный участок площадью 404 кв. метров, находящийся по адресу: 

<

...>, на участке имелся жилой дом площадью 87,5 кв. метров.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 января 2012 года ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 87,5 кв.м, адрес (местонахождение): 

<

...> (т. 1 л.д. 85).

Из технического паспорта и кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> следует, что год постройки жилого здания 2011 год, собственником является ФИО2 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12.2011 №RU58523301-069, свидетельства о государственной регистрации права от 16 января 2012 года.

С целью уточнения границ земельного участка ФИО2 заказаны кадастровые работы с ООО «КартоГраф». 23 сентября 2010 года кадастровым инженером ФИО5 изготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка составляет 404 кв. метров, послуживший основанием для кадастрового учета данного земельного участка.

Из распоряжения органа государственного надзора и акта проверки от 02 октября 2020 года следует, что в результате промеров земельного участка по адресу: 

<

...> общая площадь огороженного участка составила 404 кв. метра, что не превышает площадь указанную в ЕГРН.

По заданию ФИО4 кадастровым инженером ФИО13 в результате проведения кадастровых работ 04 сентября 2018 года подготовлен межевой план, в котором описаны характерные точки границы земельного участка истца.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО13, площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 590 кв.м. Площадь, определенная в результате кадастровых работ, составляет 700 кв.м., разница между площадью в документах и площадью, определенной в результате кадастровых работ составляет 110 кв.м. Расхождение площадей не превышает предельного минимально-максимального размера земельных участков от размера исходного земельного участка с разрешенным использованием - Под жилую застройку Индивидуальную, установленного Решением комитета местного самоуправления рабочего поселка Пачелма Пачелмского района Пензенской области № 3-3/5 от 06.10.2014 г. "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки р.п.Пачелма Пачелмского района Пензенской области", опубликовано в Информационном бюллетене рабочего поселка Пачелма Пачелмского района Пензенской области "Наша Пачелма" от 06.10.2014 № 29(349). Внесение изменений в правила землепользования и застройки территории рабочего поселка Пачелма Пачелмского района Пензенской области от 28.11.2016 № 5-67/5.

При проведении кадастровых работ выявлено, что документы, определявшие местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № при его образовании отсутствуют. Учитывая изложенное, при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, их местоположение определялось исходя из границ, существующих на местности более 15 лет. Существование границ, установленных в результате кадастровых работ на местности более 15 лет, определенно исходя из данных, предоставленных заказчиком кадастровых работ и фактически существующим заборам определяющих границы уточняемого земельного участка, закрепленных с помощью объектов искусственного и природного происхождения (жилой дом, хоз.постройки, забор, плодовые деревья), что подтверждается Ортофотопланом ВИСХАГИ от 12.06.1984 с размерами земельного участка, подтверждающем уточненную площадь.

Граница уточняемого земельном участка с кадастровым номером № от характерных точек н2-н6,н6-т1,т.1 до т.14 отражена в кадастровом паспорте на здание в разделе ситуационный план объекта недвижимого имущества. Как видно из ситyационного плана, в части расположения сада к представленному земельному участку его размеры по ширине составляют 4.35 м. и по длине 18.0 м, в представленном межевом плане в разделе чертеж земельных участков так же представлен чертеж земельного участка по состоянию на текущую дату. Однако, судя по сведениям ЕГРН данный земельный участок на публичной кадастровой карте расположен в виде геометрической фигуры более похожей на прямоугольник, отличающейся от представленных ситуационных и иных чертежей, изготовленных ранее на данный земельный участок, это обусловлено тем, что в настоящее время уточняемый земельный участок с кадастровым номером № учтен в Едином государственном реестре недвижимости с декларированной площадью. Кадастровые работы в отношении его не проводились, что привело к технической ошибке при внесении на дежурную кадастровую карту сведений о местоположении его границ. Представленный ответ поселковой Администрации р.п.Пачелма в приложении межевого плана говорит об отсутствии документов проекта межевания территории и в характерных точках н1-н6, н6-т1 граница земельного участка очерчена искусственным сооружением (забором), который существует на местности более 15 лет.

Из заключения специалиста – инженера по землеустройству Пачелмского дополнительного офиса Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО13 следует, что площадь наложения (пересечения) земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 26,3 кв. метров.

Земельный участок с кадастровым номером № учтен в Едином государственном реестре недвижимости с декларированной площадью. Кадастровые работы в отношении его не проводились, что привело к технической ошибке при внесении на дежурную кадастровую карту сведений о местоположении его границ. Фактически земельный участок с кадастровым номером № располагается северо-западнее уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и является его смежным земельным участком.

Имеющиеся в представленном межевом плане акт согласования местоположения земельного участка не содержит данных о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № с другими собственниками земельных участков, а именно с собственниками земельных участков с кадастровым номером № и №, граничащих в характерных точках границы н2 – н6 (т. 1 л.д. 23-31).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Пензенской области от 30 сентября 2018 г. №КУВД-001/2018-3820977/1, адресованному ФИО4, на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015, а именно в связи с тем, что представленный межевой план по форме и (или) содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921: в разделе «Заключение кадастрового инженера» не приведено обоснование местоположения уточненных границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (п. 70 Требований). П. 20 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ: граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. Дополнительно указано, что граница земельного участка с кадастровым номером № соответствуют требованиям земельного законодательства. В целях устранения причин приостановления необходимо кадастровому инженеру, подготовившему межевой план исправить выявленные замечания, а именно устранить пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, межевой план подготовить в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921, а именно в разделе «Заключение кадастрового инженера» привести обоснование местоположения уточненных границ и площади уточняемого земельного участка (т. 1 л.д. 123-124).

В соответствии с заключением эксперта АНО «ПЛСЭ» №27/27.1 фактическая площадь земельного участка (при условии прохождения фасадной границы от точки н11 к точке н34), расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый №, не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок, установлено увеличение площади участка на 94 кв.м. Имеется несоответствие между фактическими и документальными границами данного земельного участка и заключается в расхождении величины общей площади земельного участка, однозначно установить величину несоответствия не представилось возможным.

Установить фактическую площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый №, не представилось возможным в связи с тем, что земельный участок имеет часть открытых границ, фактические границы земельного участка не соответствуют границам, указанным в правоустанавливающих документах, имеются прихваты (несоответствия) по фасадной, правой и задней границам (графическое приложение №2).

Определить наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок №10 с кадастровым номером № установить не представилось возможным.

Наложение фактических границ земельного участка №97 с кадастровым номером № на документальные границы земельного участка №10 с кадастровым номером № согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, составленному по состоянию на 16.11.2016 установить не представилось возможным. 

Наложение фактических границ земельного участка №97 с кадастровым номером № на документальные границы земельного участка №10 с кадастровым номером № согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, составленному по состоянию на 25.09.2001 (л.д. 99) имеется, установить размер наложения (в части выступа 18 м х 4,35 м) не представилось возможным.

Установить в полном объеме прохождение документальных границ земельных участков №10 и №12 не представилось возможным. На рассмотрение суда представлен вариант прохождения смежных границ исследуемых земельных участков с учетом документальных данных и фактического землепользования (графическое приложение №3), а именно: смежная граница между земельными участками №10 и №12 по ул. Кирова проходит по точкам н11, н10, н9, н8, н7, н6, н5, н26, н35; смежная граница между земельными участками №10 по ул. Кирова и №97 по ул. Лермонтова проходит по точкам н37, н38. Построение границ производилось с учетом документальных данных о ширине выступа (4,35м) и установленной согласно ЕГРН документальной правой границы земельного участка №97. Координаты точек смежных границ земельных участков №10,12,97 приведены в табличных приложениях №4,5 к данному экспертному заключению (том 1, л.д. 170 – 197).

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным, так как имеются расхождения величины общей площади участка. 

Согласно заключению эксперта № 34/16 АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы от 05 апреля 2021 года прохождение границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый №, с учетом установленных границ земельного участка по адресу: 

<

...> кадастровый № и данных технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, составленному по состоянию на 25 сентября 2001 года, возможно следующим образом: по тыльной фактической границе по точкам от н11 к н46 на расстояние 4,35 м, далее прямолинейно по точкам н46 к н47 (угол межевой границы земельного участка № 8).

В таком случае наложение границ земельного участка № 10 по ул. Кирова на границы земельного участка № 97 по ул. Лермонтова имеется.

Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый №, (при условии прохождения фасадной границы от точки 21 н21 к точке н45, тыльной от точки н11 к точке н22) не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок.

Несоответствие между фактическими и документальными границами земельного участка, по адресу: 

<

...>, кадастровый №, имеется и заключается в расхождении величины общей площади земельного участка. Однозначно установить величину несоответствия границ не представилось возможным (том 4, л.д. 203 – 231).

Свои выводы эксперт ФИО14 подтвердила при допросе в судебном заседании.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку экспертные заключения отвечают всем требованиям, предъявляемым к ним ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты, имеющие соответствующее образование, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, в связи с вышеприведенные заключения могут быть положено в основу судебного решения.

Решением Пачелмского районного суда Пензенской области от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пензенского областного суда от 25 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 и ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащим ей на праве собственности путем сноса или демонтажа пристроя к жилому дому и вырубке садовых деревьев, взыскании морального вреда, об установлении границ земельного участка от характерных точек н2 – н6 в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером 04 сентября 2018 года и взыскании государственной пошлины, отказано.

Свидетель А.Д.А. в судебном заседании пояснил, что в 2018 году к нему обратилась ФИО4 с целью проведения кадастровых работ по её земельному участку по адресу: 

<

адрес>. Им были проведены камеральные и полевые работы, в ходе которых составлен межевой план. При этом он руководствовался ситуационным планом из технического паспорта 2001 года, который имелся у заказчика и её доводами о том, что именно так проходила граница земельного участка. Технический паспорт это документ на объект недвижимости, на дом, это не документ на землю. Кадастровый паспорт земельного участка 2010 года он не видел. При составлении межевого плана произошло увеличение площади земельного участка ФИО16 до 700 кв. метров, а также наложение земельного участка Минор на земельный участок Кульченко. Площадь наложения составила 26,3 кв. метров. При составлении межевого плана он также руководствовался тем, что граница между земельными участками Минор и земельным участком ФИО15, по утверждению последней, существует на местности более 15 лет.

Свидетель Г.А.Е. пояснила, что она работает в должности начальника отдела экономики, имущественных и земельных отношений администрации Пачелмского района. Схемы расположения земельных участков представляется на рассмотрения работником межевой организации. Затем она согласовывается отделом архитектуры, отделом экономики, главой администрации. Она не помнит, осуществлялся ли выход на место для осмотра земельного участка по адресу: 

<

...>. Схема этого участка составлена в ООО «Дельта» в ней имеется подпись специалиста по земельным отношениям П.М.В., которая имеет право подписания таких документов.

Свидетель П.М.В. суду пояснила, что она работает в должности главного специалиста отдела экономики, имущественных и земельных отношений администрации Пачелмского района. Утверждение схемы образования земельного участка из муниципальных земель производится без выезда на место на основании схемы, выполненной межевой организацией. Возможно, координаты земельного участка проверяются Отделом архитектуры и строительства. Также учитываются данные технического паспорта. В межевом плане земельного участка Кульченко 2010 года стоит её подпись.

Свидетель С.М.Н. пояснила, что работает в должности начальника отдела делопроизводства, кадровой и контрольно-организационной работы администрации Пачелмского района. В схеме образования земельного участка по адресу: 

<

...> от 2010 года имеется её подпись. При подписании схемы расположения земельного участка проверяется его месторасположение. Координаты участка проставляются исполнителем землеустроительных работ, в данном случае ООО «Дельта».

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что в 2010 году по заявлению собственника был изготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> с обследованием и выходом на место. На данный момент выглядел земельный участок именно так, как указано в ситуационном плане и он был обнесен деревянными заборами. Конфигурация земельного участка в технических паспортах 2001 года и 2010 года одинаковая. Проезда на земельный участок не было, он был «глухой», там был сад.

Свидетель М.И.В. пояснил, что он приходится сыном истца ФИО4. В 2012 году по адресу: 

<

...> был приобретен земельный участок, огороженный старым забором из штакетника. На участке располагался старый дом, который впоследствии разобрали. Земельный участок имел выступ в сторону ул. Лермонтова, тоже обнесенный заборами. В 2015-2016 годах через него проводили воду при помощи трактора, который заехал на участок, «сровняв кусты». Примерно через четыре месяца – один год после этого Кульченко поставили забор, огородив эту территорию.

Свидетель Л.А.Ю. пояснил, что он работает трактористом в ООО «Жилком» и прокладывал водопровод от колонки на ул. Лермонтова до дома Минор через «свалку» мимо дома, где не было никаких заборов.

Свидетель Г.В.В. пояснил, что в 1989 – 1990 года он проживал в доме № 12 по ул. Кирова в р.п. Пачелма, В тот период с земельного участка, где сейчас проживает ФИО4, был выход вроде тропинки на ул. Лермонтова, по нему люди ходили за водой в колонку. Через этот проезд подвозили строительные материалы к дому, который строили Кульченко. Примерно в 1992 – 1993 годах через деревянную калитку подвозили стройматериалы к дому, где сейчас живет Минор. Машину останавливали возле своего сарая, а дальше переносили вручную.

Свидетель А.А.А. пояснила, что ответчик ФИО2 приходится ей матерью. Ранее с 2002 года она проживала с прабабушкой в доме по адресу: 

<

...>. В 2004 году родители начали строить дом, выбрав соседний участок, на котором была «мусорка». В 2010 году мама произвела межевание земельного участка. Сейчас участок огорожен в соответствии со сведениями ЕГРН. В 2015 году Минор просили у её дедушки – А.А.М. разрешение, чтобы провести к своему дому воду. 

Свидетель Р.А.С. пояснила, что в 2001 году, работая в должности начальника БТИ, по заявлению гражданина она составила технический паспорт на жилой дом по адресу: 

<

...>. Конфигурация и размеры земельного участка были указаны после соответствующих замеров по фактической ситуации.

Свидетель А.В.Ф. пояснила, что она приходится матерью ответчика ФИО2. До 2005 года они с мужем приобрели земельный участок по адресу: 

<

...>, где начали строить дом. Рядом с земельным участком был проулок, по которому ходили люди, за водой в колонку на ул. Лермонтова. Через этот проулок с их разрешения Минор провела к своему дому воду.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований.

Как достоверно установлено в судебном заседании истец ФИО16 согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09 ноября 2012 года купила у ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 жилой дом и земельный участок общей площадью 590 кв. метров, с кадастровым номером №. Семья Ф-ных, в свою очередь, купила у администрации Пачелмского района названный земельный участок 14 января 2011 года. Соответственно до 14 января 2011 года земельный участок с кадастровым номером № находился в муниципальной собственности.

При этом суд принимает во внимание, что согласно кадастровому паспорту, земельный участок ответчика ФИО2 с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с уточненными границами 18 октября 2010 года. Границы земельного участка истца ФИО4 с кадастровым номером № до настоящего времени не установлены в соответствии с действующим законодательством, поэтому он не отвечает требованиям пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю.

Таким образом, действиями ОООО «Дельта» и кадастрового инженера ФИО6, изготовившими схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № расположенного по адресу: 

<

...>, а также действиями Администрации Пачелмского района, вынесшей 25 июня 2010 года Постановление №187-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>», права ФИО16, а также прежних собственников земельного участка с кадастровым номером №, Ф-ных нарушены не были, поскольку на момент указанный действий они не являлись собственниками либо правообладателями данного земельного участка. По этим же основаниям, суд считает, что проведенным 23 сентября 2010 года межеванием земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «КартоГраф» ФИО5, в связи с образованием земельного участка, права истца ФИО4 также не были нарушены.

При принятии решения суд также принимает во внимание, что земельный участок истца ФИО16 с кадастровым номером № имеет декларированную площадь 590 кв. метров, поэтому в случае удовлетворения исковых требований его площадь, согласно выводам экспертов, превысит установленную декларированную площадь на 94 кв. м, что является выше допустимой десятипроцентной погрешности, допущенной при замере участка, и приведет к нарушению прав собственников смежных земельных участков.

Доказательства нахождения в собственности либо во владении истца ФИО16 спорного земельного участка суду не представлены. Никто из допрошенных по делу по ходатайству Истца свидетелей также не подтвердил принадлежность истцу спорного земельного участка. Более того, из объяснений, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7, следует, что покупке им земельного участка, он уже не имел выступа, по которому осуществлялся проход или проезд. Он продал Минор земельный участок в таком виде, в котором он находится сейчас, то есть без спорного выступа. При таких обстоятельствах, нарушений прав истца ФИО4 ответчиками на пользование, владение и распоряжение земельным участком с кадастровым номером № не допущено.

Согласно межевому плану границы земельного участка истца закреплены с использованием объектов искусственного и природного происхождения – жилой дом, хоз.постройки, забор, плодовые деревья, существующие более 15 лет. Вместе с тем достоверных доказательств, свидетельствующих о существовании забора по характерным точкам, указанным в межевом плане, изготовленным кадастровым инженером 04 сентября 2018 года, более 15 лет, в материалах дела отсутствуют. Допрошенный в судебном заседании ФИО13, изготовивший проект названного межевого плана, также не подтвердил наличие таковых на местности. 

Ссылки Истца ФИО4 и её представителя на данные о конфигурации земельного участка, указанные в техническом паспорте на дом, составленном 25 сентября 2001 года, являются некорректными. Технический паспорт это документ, в котором содержится информация о жилом помещении, необходимая для технического учета жилищного фонда, следовательно, он не является правоустанавливающим документом на землю. 

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании недействительным постановления администрации Пачелмского района от 25 июня 2010 года № 187-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании недействительными результатов проведенного межевания от 23 сентября 2010 года земельного участка с кадастровым номером №, а соответственно, и требований об изменении каких либо сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и о признании отсутствующим права собственности ФИО2 в отношении названного земельного участка.

В связи с отказом в удовлетворении требований ФИО4, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, Администрации Муниципального района Пачелмский район Пензенской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», ФИО5, ФИО6 о признании недействительным постановления администрации Пачелмского района от 25 июня 2010 года № 187-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>»; признании недействительными результатов проведенного межевания от 23 сентября 2010 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>; признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; признании отсутствующим зарегистрированное права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, признании необходимым проведение государственной регистрации о прекращении права собственности зарегистрированного права ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, о взыскании солидарно с ФИО2, Администрации Муниципального района Пачелмский район Пензенской области, ФИО5, ООО «Дельта», ФИО6 в пользу ФИО4 судебных расходов в размере 35782 рубля 50 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06 августа 2021 года.

Судья: Горячев А.А.