Дело № 2-40/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Анива 

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

27 декабря 2019 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с исковым заявлением, указав в нем, что с ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С условиями договора ответчик был согласен, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, тарифами на услуги ответчик ознакомлен и обязался их выполнять. 

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, неустойка – 36% годовых. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 19 декабря 2019 года общая задолженность по кредитной карте составляет 707 663 рубля 98 копеек, из них: 591 611 рублей 63 копейки – просроченный основной долг, 89 915 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 26 136 рублей 90 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Изложив указанные в исковом заявлении обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 707 663 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 276 рублей 64 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с частями 3, 5 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1).

Оферта должна содержать существенные условия договора (абзац 2 пункта 1).

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании заявления, подписанного им собственноручно, 27 августа 2018 года выдана кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом 600 000 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, проценты за пользование кредитом составляют 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по уплате основного долга и процентов нарушил, обязательные платежи вносил несвоевременно и в не полном объеме.

Судом установлено, что по состоянию на 19 декабря 2019 года размер задолженности по кредитной карте ФИО1 составляет 707 663 рубля 98 копеек, из них: 591 611 рублей 63 копейки – просроченный основной долг, 89 915 рублей 45 копеек – просроченные проценты, 26 136 рублей 90 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Представленный суду расчет задолженности по кредитной карте признан судом верным, стороной ответчика доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, а также какого-либо иного расчета не представлено. 

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте в размере 707 663 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 276 рублей 64 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 707 663 рублей 98 копеек, судебные расходы в размере 10 276 рублей 64 копеек, а всего 717 940 (семьсот семнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова