О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения

город Серов Свердловская область 24 мая 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2017 по иску

ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным перевода на другую работу, восстановлении в прежней должности и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Серовский районный суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о признании незаконным перевода на другую работу, и компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ работала дежурной по станции Поспелково. На основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ переведена на новое место работы – Разъезд Коптяки Разъезда 160 км. Считает перевод незаконным, т.к. заявление о переводе на другую работу было написано ей под давлением, сотрудниками ответчика была введена в заблуждение по поводу возможности остаться без работы после того, как станция Поспелково будет закрыта. Кроме того, к ней со стороны работодателя возникло предвзятое отношение после обращения с жалобой к Серовскому транспортному прокурору по факту незаконного составления ответчиком актов простоя, и принятие Серовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании в её пользу заработной платы. Моральный вред причинён незаконными действиями ответчика, выразившимися в нарушении её трудовых прав.

В судебном заседании представителем истца ФИО2, заявлено ходатайство, поддержанное истцом ФИО1, о прекращении производства по делу в связи с достижением между сторонами мирового соглашения на следующих условиях: 1. Ответчик ОАО «РЖД» обязуется перевести истца ФИО1 дежурной по железнодорожной станции разъезда Поперечного (5 класса) железнодорожной станции Дровяное (5 класса) с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок; 2. Ответчик ОАО «РЖД» обязуется возместить истцу ФИО1 судебные расходы в сумме 10 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, с предоставлением расписки в их получении; 3. Истец ФИО1 отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику ОАО «РЖД», составляющих предмет иска в полном объёме. 

Истцом указано на добровольность заключения мирового соглашения и известностью последствий прекращения производства по делу по данному основанию.

Представитель ответчика ФИО3, действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №-НЮ, в судебном заседании указала, что против прекращения производства по делу в связи с достижением между сторонами мирового соглашения не возражает, поскольку оно заключено добровольно в интересах обеих сторон. 

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, суд считает ходатайство стороны истца о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным перевода на другую работу, восстановлении в прежней должности и о компенсации морального вреда, в связи с утверждением мирового соглашения подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить рассмотрение дела заключением мирового соглашения. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается; а также то, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утверждённого судом мирового соглашения, разъяснены сторонам в тексте мирового соглашения и в судебном заседании.

В судебном заседании стороны подтвердили добровольность заключения мирового соглашения, предъявив суду для утверждения условия мирового соглашения.

Суд считает, что мировое соглашение, заключённое сторонами является их добровольным волеизъявлением, не противоречит нормам гражданского законодательства, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам, их представителям известны, разъяснены и понятны.

На основании изложенного, суд считает, что мировое соглашение, достигнутое по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным перевода на другую работу, восстановлении в прежней должности и о компенсации морального вреда подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 155, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным перевода на другую работу, восстановлении в прежней должности и о компенсации морального вреда на следующих условиях:

1. Ответчик ОАО «РЖД» обязуется перевести истца ФИО1 дежурной по железнодорожной станции разъезда Поперечного (5 класса) железнодорожной станции Дровяное (5 класса) с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок; 2. Ответчик ОАО «РЖД» обязуется возместить истцу ФИО1 судебные расходы в сумме 10 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, с предоставлением расписки в их получении; 3. Истец ФИО1 отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику ОАО «РЖД», составляющих предмет иска в полном объёме. 

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным перевода на другую работу, восстановлении в прежней должности и о компенсации морального вреда производством прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.