Дело № 2-151/2021 УИД № 70RS0023-01-2021-000245-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Мельниково 07 июля 2021 года 

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Жадобиной А.В., 

помощник судьи Ермолович Д.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершего заемщика ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее истец, ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО2 ФИО3 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что по заявлению ФИО2 ей 07.12.2010 была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России», заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 0441-Р-358548209. Кредит был предоставлен под 19,0 % годовых. По имеющимся в ПАО «Сбербанк России» сведениям ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту заемщиком исполнено не было. Наследником ФИО2 является ФИО3 По состоянию на 12.05.2021 задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера № 107 от 07.07.2021 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения, из которых следует, что истец намеренно обратился в суд спустя длительное время с целью начисления процентов в большем размере. Также считает, что начисленная задолженность по основному долгу и процентам образовалась после смерти супруги ответчика, о том, что у ФИО2 имелись кредитные обязательства, ответчику известно не было.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно заявлению ФИО2 от 07.12.2010 ею была получена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № с первоначальным кредитным лимитом 45 000 руб., который впоследствии был увеличен (л.д. 23-24).

В силу п. 5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит (л.д. 27).

Как следует из приложения № 15 к расчету задолженности с 10.07.2020 кредитный лимит ФИО2 установлен в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 22). 

03.12.2020 ФИО2 лично подписала информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора согласно которой, ФИО2 получила указанный кредит под 19.0 % годовых, на срок 36 месяцев с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 10 % от размера задолженности (л.д. 24). 

Таким образом, суд считает, что письменная форма договора соблюдена.

Согласно уставу ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 38-44).

Заемщик ФИО2 умерла 18.10.2019, что подтверждается свидетельством о смерти от 21.10.2019, записью акта о смерти от 03.06.2021 (л.д. 51, 63).

Из искового заявления, расчета задолженности (л.д. 6-22) следует, что по состоянию на 12.05.2021 у ФИО2 имеется задолженность по кредитной карте по уплате основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно приложению № к расчету задолженности, задолженность по процентам, в том числе и просроченным сформировалась за период с 07.01.2015 по 12.05.2021 (л.д. 19).

Таким образом, истцом предъявлено требование в части взыскания процентов, начисленных на остаток основного долга и рассчитанных по состоянию на 12.05.2021, без начисления неустоек на остаток основного долга и на проценты за пользование заемными средствами.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности по кредитному договору в меньшем размере, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 1115 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Таким образом, местом открытия наследства после смерти ФИО2 является с. Мельниково Шегарского района.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из ответа нотариуса Шегарского района Томской области от 01.06.2021 и копии наследственного дела следует, что наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является супруг – ФИО3, который обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 68-74). 

Доказательств принятия ФИО3 наследства в ином объеме в материалы дела не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, стоимость имущества в виде земельного участка составляет – 

<

данные изъяты> руб., квартиры – 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выписками из ЕГРН от 23.03.2021 (л.д. 71-72).

Поэтому при разрешении дела суд исходит из того, что ответчиком принято наследство после смерти наследодателя в пределах заявленных исковых требований, так как стоимость 1/2 земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб., а стоимость 1/2 квартиры - 

<

данные изъяты> руб.

Сведений о том, что истцом предпринимались попытки к взысканию задолженности с наследника каким-либо иным способом, кроме судебного, материалы дела не содержат, стороны на таковые не ссылались.

Информации о том, что ответчик сообщил истцу о смерти ФИО2 материалы дела также не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель. Соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника.

Доводы представителя ответчика о том, что начисленная задолженность по основному долгу и процентам образовалась после смерти его супруги и что ответчику не было известно о наличии у ФИО2 кредитных обязательств, суд признает не состоятельными в виду того, что приложение № 1 к расчету задолженности содержит сведения о снятии с кредитной карты №, выданной по кредитному договору 

<

***> наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 18.10.2019, то есть в день смерти ФИО2 (л.д. 15), а приложение № 2 к расчету задолженности содержит сведения о вынесении на просрочку задолженности по кредитному договору за период с 07.01.2015 по 12.05.2021 и отсутствие оплаты после 08.02.2019, а не начисление задолженности по основному долгу после смерти ФИО2 

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и удовлетворяет иск полностью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 379069 от 21.05.2021 (л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 387,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершего заемщика ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. 

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, по состоянию на 12.05.2021 в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> (пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 25 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Мотивированный текст решения изготовлен «12» июля 2021 года

«Копия верна»

Судья_____________ Д.В. Бахарев

Секретарь_________ А.В. Жадобина

«_____» ___________2021 года